Ok, j’arrête. Mais, je le redis quand même, la grâce de Dieu est toujours première, et cela suffit, lorsqu’on le sait, à nourrir une action de grâce continuelle.

Franchement, c’est pas beau ça ?

Autrement dit, ce qui est vraiment génial, c’est que même si lorsqu’on ne ressens rien, le simple fait de croire encore, et même le simple fait de vouloir croire, est déjà signe que Dieu agit maintenant pour moi.

Merci à sainteodilejeunes pour l’extrait de Ste Thérèse d’Avila, le passage sur la dévotion est génial!

Après, si Jésus veut venir me faire des guilis un jour, je ne suis pas contre… mais c’est comme Il veut!!

Cela dit…Autant le terme “cramé” me dérange parce qu’il est issu de l’argot de la drogue et sous-entend que les personnes qui vivent à l’écoute de l’Esprit-Saint sont un petit peu disjonctées, autant il ne fait pour moi aucun doute que le Paraclet est bien un Feu, un Feu dévorant, un Amour qui ne va pas par quatre chemins pour faire place nette dans notre coeur, si nous lui en ouvrons la porte. Et je ne parle pas ici de consolations sensibles, bien que je ne sois pas du genre à cracher dessus lorsqu’elles viennent, je parle de cette Vie répandue sur chacun depuis le Côté Ouvert, de cet Amour qui veut tout saisir en nous, jusqu’à nous mettre à l’unisson du Coeur de Jésus, quitte à nous submerger de grâce ou au contraire à nous mettre en cale sèche pour que nous Le désirions toujours d’avantage…Cela excède un tantinet les conceptions étriquées de ce monde et ne manquera pas de nous mettre en porte-à-faux avec lui. Vous avez dit “cramés” ?

Et je confirme, le CEC est délicieux, mais faut pas espérer l’ingérer en une fois. Mais faut bien commencer, soit par le début, soit en allant lire ce qui nous intéresse directement en partant des nombreuses tables & index !

@ Edmond : Tu vas être le premier blog avec un nihil obstat ! :-D

Pour le reste, bah, vivent les guilis occasionnels ; pourvu qu’on ne vive pas que de ça, mais aussi des paroles qui sorte de la bouche de Dieu, toussa !

799 Extraordinaires ou simples et humbles, les charismes sont des grâces de l’Esprit Saint qui ont, directement ou indirectement, une utilité ecclésiale, ordonnés qu’ils sont à l’édification de l’Église, au bien des hommes et aux besoins du monde.
800 Les charismes sont à accueillir avec reconnaissance par celui qui les reçoit, mais aussi par tous les membres de l’Église. Ils sont, en effet, une merveilleuse richesse de grâce pour la vitalité apostolique et pour la sainteté de tout le Corps du Christ ; pourvu cependant qu’il s’agisse de dons qui proviennent véritablement de l’Esprit Saint et qu’ils soient exercés de façon pleinement conforme aux impulsions authentiques de ce même Esprit, c’est-à-dire selon la charité, vraie mesure des charismes (cf. 1 Co 13).
801 C’est dans ce sens qu’apparaît toujours nécessaire le discernement des charismes. Aucun charisme ne dispense de la référence et de la soumission aux Pasteurs de l’Église. ” C’est à eux qu’il convient spécialement, non pas d’éteindre l’Esprit, mais de tout éprouver pour retenir ce qui est bon ” (LG 12), afin que tous les charismes coopèrent, dans leur diversité et leur complémentarité, au ” bien commun ” (1 Co 12, 7) (cf. LG 30 ; CL 24).

Bon, j’espère que du coup, il ira lire lui-même ce qui précède et ce qui suit. (la lecture de ces qq numéros confirme en tout cas sa catholicité …)
C’est pas tout ça, mais je dois retourner au boulot. Poussah, t’as un voyage prévu vers la capitale de l’Europe un de ces prochains jours ?

Merci pour tous ces petits rappels de CEC, que je crois bien que moi aussi il me faudra une hospitalisation pour m’y plonger… et un gros coup de grâces derrière les ouïes.

Cela m’a rappelé un passage du Livre de la vie de sainte Thérèse d’Avila, chapitre 11, qui m’avait marqué :

” En définitive, l’amour de Dieu ne consiste pas à verser des larmes, à éprouver ces goûts spirituels et ces tendres sentiments, qu’on désire tant d’ordinaire et où l’on met sa consolation, mais à servir Dieu dans la justice, la force d’âme et l’humilité. Le reste, à mon avis, c’est recevoir toujours et ne jamais donner.
Qu’une petite femme, faible et sans énergie comme moi, soit conduite par la voie des consolations, cela se conçoit. Dieu, en ce moment, agit ainsi à mon égard, pour me rendre supportables certaines peines qu’il a plu à sa Majesté de m’envoyer. Mais entendre des serviteurs de Dieu, des hommes graves, de savoir et d’intelligence, se plaindre comme ils le font de n’avoir pas de dévotion, en vérité, cela me fâche !* Je ne leur dis pas de la refuser, si Dieu la donne ; ils doivent même en faire grand cas, parce qu’alors sa Majesté estime qu’elle leur convient. Mais je dis que s’ils en sont privés, ils ne doivent pas s’en désoler. Quand Notre-Seigneur ne la leur donne pas, c’est qu’elle ne leur est pas nécessaire : qu’ils sachent le comprendre et rester maître d’eux-mêmes.”

Ce qui est important, c’est que le Seigneur nous fasse grandir. Parfois, nous avons besoin d’un soutien sensible, parfois d’une bonne traversée du désert.

Au fond cela pose la question de la place du ressenti qui est souvent perçu comme un critère de vérité d’”authenticité”. Et cela ne touche pas que les “chachas” (expression employée avec le sourire et affection fraternelle), loin de là, et ne concerne pas que la vie spirituelle.

Il y a le même problème pour la vie amoureuse : puisque je suis amoureux(se) de Gontrand ou de Sidonie, cela veut dire que “je suis appelé(e)” à faire ma vie avec cette personne. Puisque je ne ressent plus grand chose, cela veut dire que je me suis trompé…

Au fond, la sensibilité c’est bien, puisque Dieu nous veut et nous crée sensible. Mais la sensibilité toute seule, surtout qu’elle est marquée et blessée par le péché, la sensibilité déconnectée de la raison, nous conduit assez vite sur les rochers. Et puis, la question centrale que pose sainte Thérèse, qui est un problème pour tout homme et tout chrétien, qui est le problème de la Croix, vivons-nous pour recevoir ou pour donner?

Au fond, cher Edmond, vous m’y faite penser, il faudra un jour que j’écrive quelque chose sur tout cela.

* les fâcheries d’une sainte sont toujours profitables.

@ Emmanuel : Oui, je suis d’accord avec toi. Et c’est pour ça précisément que je cherchais à contourner le mot, parce que son emploi (au sens courant qui vise à le restreindre à une partie de l’Église seulement) est certes pas totalement faux mais en revanche complètement injuste. Ce que j’ai d’ailleurs dit dans le billet. En moins clair, sans doute… ;-)

En effet, si on comprend le mot “incarnation” comme impliquant un mouvement (l’action de prendre chair), seul Jésus est concerné.
Mais je pense que quand nous faisons usage de ce mot pour nous-mêmes, ce n’est pas ce que nous mettons derrière, c’est juste une façon maladroite de dire que nous avons une chair et ne sommes pas purs esprits.
Nous ne sommes pas incarnés, nous sommes juste carnés. Et ouais.

Quant aux guilis, je suppose que c’est sympa, mais moi Jésus ne m’en fait pas non plus.
Pour le moment.
Qu’il essaye un peu pour voir…

Qu’elle utilisation du mot “charismatique” segmente l’Eglise ? Au lieu de dire que l’on est pas charismatique, je crois qu’il est bon de dire réellement ce qu’est un charismatique. Ton utilisation du mot est courante je le sais bien, mais je crois qu’il faut la combattre, car ceux qui l’utilise en général sont ceux qui segmente l’Eglise.
La réalité est qu’il y a beaucoup de gens qui rejette les charismes et par là, ceux qui se dise charismatique.
Mais ces gens la rejette l’Esprit Saint. I Corinthiens 12. “La main ne peux pas dire au bras je n’ai pas besoin de toi”. Il n’y a qu’un seul Esprit agissant de différente manière. Voici l’unique manière de ne pas faire de groupe, reconnaitre l’action de l’Esprit Saint chez l’autre. Le progressiste ne peut pas dire au tradi, je n’ai pas besoin de toi, et inversement. Il est bon de ne pas rester dans sa sensibilité, et d’aller gouter celle de l’autre.
Après, pour ce qui est du renouveau charismatique, on ne peut pas dire que c’est un autre mouvement, en réalité, le renouveau charismatique catholique est un renouveau de l’Eglise catholique surgissant juste après le concile Vatican II est rentrant dans la case sur mesure préparé par celui-ci. Le renouveau charismatique n’est pas un nouveau courant ou une nouvelle sensibilité car il renouvelle l’Eglise dans chacun de ses courants et sensibilités. De plus, le renouveau charismatique est un renouveau dans toutes les confessions.

Soyez béni

@ Do : On est bien d’accord. C’est parce que les étiquettes servent trop souvent à critiquer que celles-ci me gonflent. Ce qui ne veut pas dire qu’elles soient nécessairement fausses (dans leur esprit) par ailleurs. Mais il y a des réalités plus larges qu’il ne faudrait pas oublier !
Quant à l’étiquette “chrétienne” ou “catholique”, on va dire que c’est mon histoire qui me fait aujourd’hui mettre en avant la seconde. Mais il n’empêche que pour moi, la première est pleinement comprise dedans ; et je me sens évidemment de la famille de tout chrétien.

@ Emmanuel : Non, justement, je ne crois pas mal utiliser les mots. Ce que tu dis sur les charismes est juste, mais tout cela est également sous-entendu dans mon billet. Tout ce qui m’importe, c’est de ne pas être enfermé dans un “courant” ou une “sensibilité”, parce que ces réflexes de catégorisations finissent pas compartimenter l’Église. Le fait est qu’aujourd’hui “charismatique” est souvent entendu comme la désignation d’un groupe restreint, par opposition à d’autres. Je recherche l’unité d’abord, et je préfère qu’elle se fasse autour de mots comme “catholique” (et in fine “chrétien”) qu’autour de “charismatique” ! ;-)

Donc, lorsque l’on vous traite de charismatique ou de cramé, prenez ceci comme un compliment, c’est l’unique voie du chrétien.

Cela dit, je comprend bien ce qui a été dit dans ce billet, mais les mots y sont injustement utilisés.

Merci Edmond pour ton blog, j’adore tes blagues et ca fait du bien de voir des chrétiens comme ça.