C’est l’un des débats qui anime la cathosphère en ce moment : le visage du catholicisme français, tel qu’il a été initié par l’enquête Ifop publiée dans Le Monde. Moi-même, j’ai déjà bavé deux ou trois trucs à ce sujet, même si c’était plutôt une actu de France Info qui m’avait agacé. Depuis, j’ai lu quelques commentaires pas inintéressants ; d’abord chez Verel, et puis aussi chez Jean-Baptiste Balleyguier.
Et alors, le catholique français, il ressemble à quoi ? Eh bien, tel qu’il est plutôt bien résumé (mais mal illustré…) par Anna Arco : il est une femme, il a plus de 50 ans et il vote assez franchement à droite. Voilàvoilà.
Contrairement aux apparences, cette fille ne peut pas être catholique.
C’est pourquoi, amen amen je te le déclare : toi qui lis ce blogue pour avoir le point de vue d’un catho, passe ton chemin ! Je ne suis absolument pas représentatif. Par la même occasion, je te conseille de déserter à peu près tous les blogues catholiques français dont on parle de temps en temps, puisque ceux que je connais sont très majoritairement tenus par des hommes ayant dans la trentaine (côté politique, je ne généralise pas : ça dépend).
Même punition pour eux :
Projet "Corpus" : aller à la rencontre de l'Église autour du monde.
Pas représentatifs, les gars ! Circulez, y’a rien à croire voir ! Nan mais c’est vrai, quoi, sans blague, à la fin : pour qui ils se prennent ? Déjà, ce sont (encore !) des mecs, alors qu’on se tue à leur expliquer que pour être catho, bah faut être une nana ; ensuite, ce sont (encore !) des jeunes, alors que le cheveu grisonnant est de rigueur ; et je te raconte même pas le détail qui tue : ils sont deux !! Genre, alors qu’il y a tellement peu de catholiques aujourd’hui que la probabilité qu’ils se rencontrent entre eux est infime… Franchement : pas crédibles pour deux sous !
Après, la vérité sur ce billet d’une excessive mauvaise foi, c’est que l’Église que je connais, même en France, pour une communauté sur le déclin, bah elle ne s’en sort pas si mal. Il suffit d’ouvrir les yeux pour voir la joie, l’espérance et l’enthousiasme chez les jeunes. Je le dis en sachant que je me répète, mais bon. Toutes ces forces absolument pas représentatives me réjouissent, parce que les moyennes réussissent surtout à cacher les contrastes. Ce n’est pas David qui me contredira (j’espère) : c’est avec de bons contrastes qu’on réalise les meilleures photos, et avec de mauvais qu’on fait les pires clichés.
En plus, que l’Église soit en crise, on est au courant depuis au moins 2000 ans ! Je te rappelle qu’on a quand même commencé avec un Dieu mis à mort ; alors…
alors c’est pas un scoop et ça vaut pas qu’on lui casse du sucre sur le dos ^^
ahhhh lalala comme j’aime ton ton plein d’humour (mais pas que ) .
et ça compte si on est une femme mais jeune même si je peux dire où j’vote histoire de… ? enfin encore assez jeune pour pouvoir le dire et le croire ^^
bah toutes façon c’est rien que des clichés tout ça hein ? ^^
Même que à te lire finalement dans ce billet on finirai par croire que ya que des gars jeunes dans notre église… c’est plutôt bon pour le manque de prêtre ça non????
Comment par yayon — 21 août 2009 @ 14:44
Donc, à en croire la dame qui parle dans les angles, les prêtres catho ça n’est pas crédible, puisqu’ils ne sont pas représentatifs : ce sont des hommes, y en a même des jeunes (qui se reconnaîtront)… S’il faut être une vieille pour montrer
le visage de Jésusle vrai visage catho…D’ailleurs, c’est bien connu, ce sont les anglicans qui ont la réponse : chez eux y a des prêtresses ! Eux au moins ils font dans la représentativité, l’égalité et la parité la plusse totale !
Mais c’est quoi leur visage représentatif à eux ?
Comment par Nitt — 21 août 2009 @ 14:58
hé hé…
Et pour les pessimistes, j’ajoute qu’on est quand même moins mal loti que lorsqu’on devait se planquer au fond d’une cave pour communier ou lorsqu’on devait prouver sa foi en se faisant avaler tout cru par un lion devant des types à peine plus fûtés que des supporters du PSG…
Comme on dit, moins on est de fous, plus on prie! Euh non, c’est pas ça… Flûte.
Comment par le chafouin — 21 août 2009 @ 14:59
Et plein de mercis Poussah pour ton info sur
le texte qu’on peut barrer comme on veut.Comment par Nitt — 21 août 2009 @ 14:59
@ Nitt : Anna est catholique et son analyse s’appuie sur des articles parus en France (notamment dans Le Monde) qu’elle nuance avec une partie des blogues que je cite (et même celui-ci !), avec des conclusions que je me garderais bien de renier… Ne va pas trop tirer à boulets rouges sur elle : en la matière, c’est une copine ! ;-)
Comment par Edmond Prochain — 21 août 2009 @ 15:09
Oups, j’ai lu trop vite !
Bon je recommence.
Aaaah là là, mais ils sont passés où tous ces neurones que j’avais y a 2 ans ???
Comment par Nitt — 21 août 2009 @ 15:41
Je tente un commentaire intelligent (ouhhh !) : y a environ 2000 ans, il y avait déjà une certaine partie de la population bien pensante chez les Juifs, qui se trouvait tout à fait représentative, (des “pharisiens” me dit-on) qui ne comprenait pas ce que ce Jésus pouvait bien trouver à tous les pécheurs publics chez qui il allait manger. C’est vrai, la vraie foi en Dieu, à l’époque, c’était pas vraiment leur apanage. Et voilà qu’un prêcheur allait les voir et leur pardonnait leurs péchés, tout en invectivant les pharisiens. Il rejetait tout ce qui faisait “l’image juive” de l’époque (sans compter cette manie qu’il avait de se prétendre fils de Dieu, de multiplier les pains et les guérisons…).
Je ne traite pas l’Ifop ni le Monde de pharisiens (ça me ferait bien marrer ça), mais si on peut dire “je suis un charlot, youpie Dieu m’aime comme ça” (dixit un certain blogueur très doué)(non je sais plus qui c’est), ne peut-on aussi dire quelque chose comme “je n’ai rien à voir avec “l’image catholique d’aujourd’hui” youpie tralala” ?
Ben oui, parce que si Jésus revenait, Il viendrait manger chez moi (et chez un tas d’autres gens), vu qu’Il aime casser les clichés. ^^
Comment par Nitt — 21 août 2009 @ 16:02
Pour se donner du peps avec
un club de non-représentatifs graves, et contagieux…
suivez le festival announcio en direct (veillées à 21h) sur:
http://www.radio-esperance.fr/1619.0.html#806
(dernière veillée, le 30, à Montmartre)
Pfff, ces jeunes, ils pensent même pas à faire de la pub pour les copains.
Heureusement qu’il reste quelques cathos représentatives pour y penser!
Comment par do — 21 août 2009 @ 22:53
enfin, pas tout à fait encore…
Comment par do — 22 août 2009 @ 0:43
En fait, si ces jeunes qui veulent sa balader à bicyclette autour du monde, sont en couple, ça peut en faire des catholiques modernes et dignes d’intérêt pour nos médias, non ? ;-))
Comment par Le Antoine — 22 août 2009 @ 12:05
Bien, Edmond, moi aussi j’ai bavé sur ce sondage que seuls des débiles peuvent prendre pour argent comptant.
Merci pour le lien, je te rends la pareille
Le curé.
Comment par Emmanuel Pic — 22 août 2009 @ 15:21
eh! allez voir sur http://www.leblogducure.com/ : il traite aussi de ça: un extrait qui vous fera sourire: (…) 64% des Français se déclarent catholiques. Tiens, c’est drôle : en 2007, ils étaient 51%. (…)
On croît! tout va bien! …Mais, Seigneur, viens en aide à notre manque de croissance!
Comment par do — 22 août 2009 @ 15:55
@Do : C’est pas que je ne pense pas à faire de la pub, c’est juste que… enfin, bref : on en reparle.
@ Emmanuel le curé : Merci pour le passage, qui m’a rappelé l’existence de ton blogue (un peu oublé ces derniers temps, je dois dire)… Pour le reste, on est effectivement d’accord sur le fond !
@ Le Antoine : Je crois qu’il vaut mieux que je ne relève pas… non ? ;-)
Comment par Edmond Prochain — 22 août 2009 @ 17:40
On peut admirer, quand même, la neutralité tout en finesse du monde,
qui regroupe dans ce sondage Villiers avec le FN,
puis qui s’en sert pour insinuer que les catholiques sont un peu dans ce truc là, quand même,
tout ça comme par hasard, juste au moment de l’annonce
d’un rapprochement entre Philippe de Villiers et l’UMP
Comment par do — 22 août 2009 @ 19:25
Si la Terre est ronde, Le Monde, lui, a des gros sabots!
Comment par do — 22 août 2009 @ 19:26
Dis-moi, Do : ça t’arrive de faire d’autres trucs que de passer ton temps sur ce blogue, ou pas ? ;-)
(Pas taper !)
Comment par Edmond Prochain — 22 août 2009 @ 20:02
C’est parce que je dis que je suis représentative, que tu veux plus que je vienne? Bon, mais tu as raison, c’est ton blog…
en fait, je suis en vacances, et un peu coincée ici. dès la semaine prochaine, ça devrait se calmer. Et puis je vais aussi sur d’autres blogs, mais très peu, ça explique un peu la fréquence.
Mais c’est effectivement un sujet brûlant entre mon confesseur et moi, et je te remercie de ta remarque (que je vais essayer de croire inspirée), qui va m’aider sinon à moins lire, du moins à moins écrire (j’espère).
Par contre, je tape pas.
et puis, aussi, je crois que c’est parce que j’ai pas de blog, et je squatte un peu ( vouais, ok, euphémisme) les vôtres.
Comment par do — 22 août 2009 @ 20:38
@ Do : Je précise quand même que ça ne me gène pas, au contraire. C’est juste que ça m’amuse parce que tu commentes souvent, ces jours-ci ! :-D
Comment par Edmond Prochain — 22 août 2009 @ 20:42
@ Edmond : Ok, merci;
je vais quand même essayer de revenir à la norme “moins de lignes que le post” (pour toi) et “maxi 2h d’ordi par jour” (pour mon confesseur).
là, c’est fichu, ce sera pour demain.
Ed, Edm,
Edmo, puowp3Au fait, j’ai essayé, on peut pas taper par internet, n’aie plus peur!
Comment par do — 22 août 2009 @ 22:26
Toujours se méfier des sondages, par exemple en lisant Science et Vie de Juin 2009 p 72 dans l’article Darwin ce que les Francais en pensent on constate que 63% des français pensent que Dieu n’a joué aucun rôle dans le processus sur l’apparition des êtres humains. En mettant en parallèle ce sondage avec ceux que tu cites, on est en droit de penser que des chrétiens pensent ce que Dieu n’a joué aucun rôle dans l’apparition de l’humanité. Il y en a qui ne sont pas gênés par les contradictions.
Comment par Bernard — 23 août 2009 @ 9:53