Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là…

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

L’Abbelge pourra en témoigner : on a discuté hier de ce moment où les premiers signes extérieurs de vieillesse nous tombent dessus. J’ai bien dit “extérieurs” : c’est à dire quand quelqu’un vient nous signifier concrètement qu’on a passé un stade en terme d’âge, alors même qu’on a encore le sentiment d’être bien jeune. Ça se manifeste généralement par un petit merdeux quelqu’un de plus jeune que toi qui t’appelle soudain Monsieur (ou Madame, si tu fais partie de l’autre moitié de l’humanité).Très mauvais moment à passer ; mais le plus dur est peut-être que ce n’est souvent que le début d’une longue série d’humiliations du même type.

Autrement, il y a donc aussi les signes “intérieurs” de vieillesse. Eux, ce sont plutôt toutes ces réflexions ©VieuxCon qu’on se met un jour à sortir sans s’en rendre compte : à un enfant, “Je t’ai connu petit comme ça” ; à un ancien camarade de classe, “T’as pas changé” ; en regardant des photos, “C’est fou ce que j’étais maigre à l’époque”… Et puis l’inévitable, l’inénarrable, l’inégalable : “Nous, on était pas comme ça !”

Ose me dire que cette expression ne t’est jamais venue à l’esprit à la vue d’un groupe de collégiens ou de lycéens.

En ce qui me concerne, j’avoue que ça m’est arrivé plus souvent qu’à mon tour. Voire encore un peu plus souvent que ça, d’ailleurs. Il m’arrive assez régulièrement de regarder ces petits cons adultes en devenir en pensant qu’à leur âge, on était plus sages, plus disciplinés, plus respectueux des aînés, etc. Bien entendu, j’ai raison de le penser puisque c’était vrai. CQFD (Ce qu’il fallait déblatérer). Eh bien je jure solennellement devant ma tasse de café ici présente que je ne le ferai plus !

A cause de lui (enfin, d'un gars qui lui ressemble).

Traumatisme du matin, dans le métro : nous sommes serrés les uns contre les autres, et je me trouve juste à côté d’un petit minet de seconde en train de faire son cinéma devant deux filles de la même classe… Il se la joue tellement que c’en est risible. La rame s’arrête à une station, les gens se fraient un chemin vers la sortie, et voilà qu’un homme d’une trentaine d’années accroche un peu le sac du Don Juan à peine pubère. Lequel se retourne et lance un classieux : “Vas-y mais fais gaffe quoi bordel !” (Je n’ai pas mis de ponctuation parce que je ne savais pas où la placer.) Moment typique où je serais normalement tenté de conjuguer dans mon petto le verbe “demontemps”… sauf que j’ai alors assisté à un dialogue surréaliste (à mes yeux).

L’incident a visiblement inspiré le blondinet qui, tout en verve et en verlan (pourtant, ce n’était pas un jeune musulman), s’est lancé dans une longue plainte contre “les p’tits sixième” qui ne savent pas respecter leurs aînés des classes supérieures. Le tout illustré d’exemples précis pour arriver à cette effrayante conclusion : “A leur âge, nous, on était pas comme ça !”

Alors, deux possibilités : 1. soit les jeunes sont de pire en pire chaque année et il va falloir se planquer parce que ça va rapidement devenir dangereux, 2. soit on dit tous un jour des trucs comme ça et on ferait mieux de se taire.

Tu fais ce que tu veux ; personnellement, dans le doute, je crois que je vais me taire.

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là…

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Par hasard, l’autre jour, je me retrouve à une curieuse messe dans une étrange église d’une des rues les moins fréquentables de Paris. Ça faisait beaucoup pour ce début de soirée – quoique la nuit était tombée depuis longtemps déjà – et je n’ai pas été déçu.

D’abord le froid. Ce froid qui prend chair en un souffle, et essouffle les chairs qu’il parvient à toucher par mille failles d’un manteau trop désinvolte. Ce froid qui attache à la chaise dans de minuscules convulsions frissonnantes. Ce froid qui recroqueville les corps et ne cesse de tirer les esprits de la prière dans laquelle ils tentent de s’emmitoufler. Infime pauvreté de croyant qui s’accroche malgré tout, quand un cinéma aurait offert tellement plus de confort.

Et puis la liturgie. Plus austère encore que la chaise branlante et le courant d’air permanent. Une liturgie qui commence, sans prévenir, par des vêpres ânonnées péniblement dans un micro grésillant par une pauvre religieuse que l’assemblée laisse un peu trop seule, puis rejoint progressivement dans un chant murmuré, à mesure qu’elle s’enhardit où saisit la ligne mélodique. Cette coupe d’encens qui peine à fumer, puis répand sa douce odeur âcre autour de l’autel. Et la messe qui débute, sans prévenir elle aussi, comme une suite évidente et imperceptible.

Le prêtre, enfin. Le prêtre d’un autre temps, si petit et si droit dans sa vieillesse, récitant sur un ton trop chantant les paroles d’un rite qu’il connait par cœur. Sans y mettre du sien, mais en y mettant tout son cœur.

Le regard qu’il pose sur l’hostie élevée pour l’Église…

Au moment de communier, je veux simplement ouvrir les lèvres, mais je m’aperçois que l’effort pour lui est trop grand, que ses mains ne parviendront jamais jusqu’à ma bouche. Alors j’ouvre les mienne et je les offre à ce petit morceau de pain vivant que le vieux prêtre y dépose. Je crois que, malgré moi, je souris. J’ai rarement ressenti une telle paix en communiant.

En sortant, je soupire. J’inspire. J’expire. Je respire. Ma foi vient encore de prendre une claque ; la main qui me l’a assénée est si faible et malhabile que je la reçois comme une caresse. De ce contexte tout autre, jaillit l’expression peut-être la plus eucharistique que je connaisse à Bernanos : “N’importe lequel des membres souffrants de Jésus Christ”… Alors, de la même façon que j’aime cette Église, je tâcherai de m’aimer humblement moi-même.

*

(Photo "empruntée" à Poussah. Merci à lui.)

Vu chez Anna Arco, une vidéo assez bien fichue (quoique trop longue) (et en anglais – dur pour ceux qui ne comprennent rien à la langue de Charlie Brown) qui nous rappelle que nous sommes bien dans le temps de l’Avent. Et que nous n’attendons pas pour attendre, mais parce que Quelqu’un arrive. Aussi vite qu’Il peut.

Ça ne change pas le mois de décembre (encore que…), mais ça se partage.

Allez : on reprend la route vers Noël, maintenant !

Je sais pas ce qu’ils ont tous avec Judas, mais décidément c’est une manie… Même si j’avoue que le personnage peut avoir par certains aspects quelque chose de sympathique.

Quoi ? qu’est-ce que j’ai dit ?! Ne fais pas ta mijaurée : on est tous beaucoup plus proches de Judas que ce que tu veux bien croire ! Tiens, tu n’as qu’à voir sa réaction quand à Béthanie une femme (Marie) verse du parfum sur les pieds du Christ… Qui ne s’est pas dit un jour, en lisant ce passage : “Bon, quand même, c’est peut-être un peu gâcher du bon parfum” ? Parce que c’est exactement la réaction de Judas, figure-toi ! Il dit (Jn. 12, 1-8) : “Pourquoi n’a-t-on pas vendu ce parfum pour trois cents pièces d’argent, que l’on aurait données à des pauvres ?”

Alors, certes, l’évangéliste nous dit qu’en fait, c’est un voleur qui se soucie bien peu des pauvres. Mais soyons honnêtes : quand on commence à dire que le curé ferait mieux de vendre tel tableau ou telle statue pour donner l’argent “aux pauvres”, est-ce que “les pauvres” sont toujours notre première préoccupation ? Mmh ?… Je suis sûr que, dans le fond, au départ, Judas était juste un bon bougre, mais juste un de ceux qui n’attendaient pas ce genre de Messie-là. Un déçu du Nazaréen, en somme. Qui a mal tourné – vraiment mal tourné – hélas pour lui… mais qui a quand même commencé par suivre Jésus ! Qui de nous aurait tout lâché comme ça ?

Bref. Tout ça pour dire que j’ai acheté et lu le dernier Blake & Mortimer : La Malédiction des trente deniers.

A quoi reconnaît-on une grande série ? Le héros peut être de dos sur la couverture.

Bilan express de l’album : le travail de René Sterne au dessin est honorable, mais la reprise par Chantal de Spiegeleer dans la deuxième moitié est nettement moins convaincante, selon moi… Du côté de l’histoire, j’ai eu la désagréable impression de lire un long prologue ; il faut croire que tout démarrera vraiment dans le tome 2. En plus, j’aime tellement le capitaine Blake que je suis toujours déçu quand il est trop au second plan.

Pour le reste, je trouve le thème intéressant en soi (en plus, ça fait un joli titre), et je n’étais a priori pas spécialement inquiet que l’ombre de Judas se profile sur l’album, puisque les trente deniers reçus en salaire de sa trahison me paraissaient assez prometteurs. Et assez peu orientés vers des offenses potentielles au catholique que je suis (scoop ?!). Au final : “jusque là, ça va !” En espérant juste ne pas avoir de mauvaise surprise dans la suite.

Il y a simplement un p’tit truc qui m’a chiffonné : l’argument de départ. Pour le scénariste Jean Van Hamme et les besoins de son histoire, Judas ne s’est pas vraiment suicidé. La corde s’est cassée. (Sic. Si, si !) Pourquoi donc ? Eh bien on nous explique que c’est parce que “Dieu voulait qu’il vive pour expier sa terrible trahison” (p.25)… Alors ce serait ça, la miséri-corde ? (Ah ! ah ! ah !) Une corde pourrie pour que Judas paie son crime ? Belle vision de Dieu ; si peu catholique, hélas ! Alors qu’on vous dira que la trahison de Judas, in fine, est moins grave que son refus d’accueillir le pardon que Dieu aurait pu lui donner. La grande, la terrible faute est là… Dommage qu’on en soit encore à cette vision judiciaire du Seigneur, accentuée par la “malédiction” du titre.

Et puis… bon. Pour nous justifier un truc que les évangiles racontent pourtant, l’argument scénaristique est tout de même un peu léger, voire cocasse ! Figure-toi que, oui, Judas a survécu : “Il est écrit qu’il s’est pendu, en effet. Mais il n’est dit nulle part qu’on ait retrouvé son corps.” (p.25 aussi) Mouarf ! La faiblesse de l’argument m’amuse terriblement… Car comment donc les évangélistes ont-ils su que le bougre s’est pendu, si on ne l’a pas retrouvé, justement ?! Tu vois Judas dire aux autres disciples, après la crucifixion : “Bon, les gars, en fait je crois que j’ai merdé… je vais aller me pendre, tiens !”

Certes, ce deuxième point n’est pas bien grave, mais il a quelque chose de ridicule, il faut l’avouer. Ça ne remet pas en cause l’album, mais ça valait bien un petit billet sur le sujet…

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là…

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Juste après les derniers exploits de la Frassateam, voici donc le retour des Films prodiges. Pour une vidéo un peu plus officielle, en revanche… Une façon originale d’évoquer la vocation en cette année sacerdotale. Peut-être aussi l’occasion, après la vidéo de lundi, de constater qu’il y a désormais de réels efforts de vidéos catholiques de qualité en France. Plus besoin de se contenter d’importer les bonnes trouvailles d’Outre-Atlantique. J’en connais à qui ça fera plaisir.

Et toi, qu’est-ce que tu voulais faire quand tu étais petit ?

Le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est différent de ce qu’on a pu voir jusqu’ici sur le sujet. Un peu onirique, un peu poétique ; complètement en contrepied du message “le prêtre est un homme comme un autre”… Ici, il est un héros bien particulier. Celui de notre histoire sainte.

Trois autres vidéos sont à venir durant le mois de décembre. L’occasion d’avoir une pensée plus particulière pour nos prêtres ? Je veux dire : tous nos prêtres, même le vieux qui râle tout le temps et se laisse un peu aller dans son presbytère tout moche… Surtout celui-là, d’ailleurs.

En tout cas, Prodige : joli travail ! Merci pour ça.

Nous voilà donc dans l’Avent, période annoncée dès samedi par une douce odeur de résine en provenance du coin de la rue : ça sent le sapin chez le fleuriste en bas de chez moi. L’heure vient, et c’est maintenant est donc venue de te souhaiter une belle année liturgique (sachant qu’on recommencera dans un mois avec des vœux plus païens).

Visiblement, la période va être propice pour des envois de vidéos arrosées au goupillon (si j’ose dire). Après s’être rendue coupable l’an dernier d’une formidable petite série sur les aventures de l’âne Cadichon, acteur malgré lui de la Nativité, la Frassateam a visiblement décidé de récidiver cette année. Et comme ils ont fait leurs armes pendant l’été au Festival marial de Paray-le-Monial avec un JT, eh bien ils lancent leur FTV (Frassateam TV) de l’Avent.

Quatre éditions se succéderont. La première est en ligne :

Je ne dis pas que je n’aurais pas préféré (attention : message presque subliminal à destination d’une personne en particulier) qu’Amaru me prévienne personnellement plutôt qu’avec son mail groupé d’hier soir… mais bon, comme je suis toujours censé l’appeler pour déjeuner, on va dire qu’on est quittes. (Hein ? d’accord ?!)

Et quand je dis que l’Avent inspire… je sais de source sûre que les Films prodiges (qui ont, eux, commis l’an dernier “Le Forum déjeune“) préparent quelque chose aussi pour l’Avent (et/ou l’année sacerdotale). Sauf que c’est un contrat professionnel, pour eux… J’ai eu la chance de voir les premières images ; on en reparle très bientôt !

Bon dimanche… et bonne année ! Les lectures du jour, c’est pas tout à fait par là… (non, en fait, je me suis planté : ce sont celles de demain ! ça arrive, non ?)

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Je le reconnais : la vanne du titre, je ne l’aurais jamais osée à la radio… j’ai quand même (encore) un peu de savoir vivre ! Mais ici, on est entre nous, on peut se parler franchement, non ? Alors, bon.

C’est amusant, tout de même : alors que j’ai du mal à trouver du temps pour bloguer en ce moment, j’ai reçu hier soir un coup de fil surprise. Je te résume la conversation :

“Bonjour ! C’est la matinale de RCF… Le Chafouin devait nous faire une chronique demain matin à 9h20 dans ‘Le coin des blogueurs’, mais il est malade. Ça vous dirait de le remplacer comme ça, au pied levé ?”

Et comme : 1. j’ai de la sympathie pour le compère Chafouin, et 2. la perspective d’aller parler d’absolument n’importe quoi à la radio a quelque chose d’assez amusant, j’ai accepté. C’est comme ça que je me suis retrouvé à pomper le très intéressant billet de Sylvain Brison sur Sacristains et à causer football dans le poste. Si on m’avait dit ça hier matin…!

La chronique est écoutable en cliquant ici. Je me suis bien amusé ; j’espère ne pas avoir dit trop de conneries bêtises. C’est tout.

On me parle de Chrétiens en grande école (“CGE”, pour les z’intimes). On a sans doute raison de m’en parler, parce que c’est vrai que ce mouvement n’a jamais dû avoir droit à un mot sur ce blogue – pas par indifférence, cela dit, juste parce que ça ne m’intéresse qu’assez moyennement, étant chrétien mais plus vraiment étudiant, et en plus n’ayant jamais été concerné par les “grandes écoles” reconnues. Moi, je suis plutôt abrégé de l’Université. Quoique je me sois posé aussi sur des bancs sympa et pas honteux pour deux sous. Enfin bref : enmêmetempsonsenfout.

Non content de se réunir ponctuellement, les chrétiens des grandes écoles sus-nommés font aussi des rencontres nationales. Où ils viennent de toute la France pour se rencontrer nationalement. Et pour cette année, on m’a envoyé un teaser en me demandant mon avis :

Alors, mon avis, le voilà :

Camarade Élève “Chrétiens en grande école”, on ne t’a jamais dit que c’était pas beau de copier ? (D’abord ?) C’est pourtant une notion enseignée dès la petite école…

L’idée de la vidéo est chouette, mais t’as tout pompé sur ton voisin, et ça c’est pas bien… Non, c’est très vilain, même ! Cette vidéo est très largement pompée sur une autre que j’avais eu l’occasion de voir il y a quelques mois. Alors bon, ça n’est pas scandaleux (je suis même plutôt favorable aux larges influences – pour peu qu’on apporte quand même une vraie “patte” personnelle) et ça ne rend pas cette vidéo mauvaise, mais on me permettra malgré tout de ne pas la trouver aussi géniale qu’on aimerait. Et de préférer quand même l’original, d’ailleurs :

Tout cela ne valait certainement pas un classement dans la catégorie “rabat-joie”, mais désolé : je n’ai pas de catégorie “c’est bien chouette tout ça mais ça casse pas non plus des briques à un canard”… C’est pas tous les jours facile, la vie !

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

L’air de rien. Ce sont des jours qui se traînent, avec leur lot d’heures dénombrables et d’heurts indénombrables ; de ces minuscules contrariétés qui arc-en-ciellent un quotidien à force de nous en montrer de toutes les couleurs.

Des réveils importuns et lourds, une froidure nouvelle de l’autre côté de la couette, des pommeaux de douche échappés qui s’écrasent sur des orteils mal réveillés. Des transports bondés ou des écharpes qui grattent ; un coup de pied involontaire au détour d’une rue. Des trottoirs souillés par des soirées étudiantes. Un dossier qui se trouve en retard à force d’urgences, une commande qui n’arrive pas, des enveloppes qui ne collent plus et la Poste qui ferme bientôt. Des autorisations chiffonnées, des coups de fils agacés, des questions de dernière minute qui remettent en cause les dernières heures passées. Une eau qui a un goût bizarre. Quelques courriels trop secs pour être agréables ; deux ou trois conversations “mises au point” à la chaîne (quelques larmes sitôt esquissées, sitôt effacées). Une messe à laquelle on n’arrivera jamais. Un coup de fil, un texto, une remarque qu’on ne saura pas comment prendre. Un déménagement : cartons de livres trop gros, coin de meuble légèrement abîmé dans la camionnette, visions différentes du rangement, canapé qui ne passera jamais dans l’escalier mais qui finit par passer malgré tout. Bref calcul pour s’apercevoir qu’on est en train de dépasser le poids maximum de l’ascenseur ; à trois. Sommeils écrasés. Au milieu de tout cela, un livre terminé qui n’a pas encore trouvé de remplaçant. Du chauffage, pour la première fois de l’année. Toujours pas eu le temps d’aller refaire des photos d’identité.

Passé un certain âge, il y a des personnes qui ne répondent plus “Ça va”, mais “Ça se maintient”. J’aime bien l’idée.

Évidemment, toutes ces couleurs seraient salement mélancoliques si elles n’étaient pas nuancées par un peu de profondeur. Appelons cela des ombres portées.

La lumière blanche et claire de l’hiver, qui révèle le jour et les contours. Le plaisir des lampes, en fin d’après-midi, des éclairages qui étoffent l’air de halos doux et réguliers. Un couteau suisse retrouvé, un rire d’enfant si particulier, un défaut de prononciations que l’on ne sera pas pressé de corriger. Jus d’orange, thés glacés, tisanes, cafés, kirs, bordeaux et San Pelegrino. Des signes d’achat d’une nouvelle paire de chaussures ; quelques fins de journées flânées d’une librairie à l’autre, sans perdre l’espoir d’y débusquer une envie ou une curiosité. Un long texte qui échoue dans la boîte aux lettres et déroule une histoire sans fioritures, terrible et fidèle. Le plaisir d’un stylo neuf, une lettre inattendue soudain indispensable. Un geste de dépouillement ordinaire, qui se donne dans toute l’humble violence de sa gratuité. Au terme d’une journée de travail et d’échanges, remerciements contre gratitude. La paroi brûlante d’une tasse de café, alors qu’on découvre une réponse qu’on n’espérait plus, et le sourire de ceux qui savourent ce moment. Gâteaux de chez Picard ; épinards. Des sifflements dans la bouche du fleuriste, en passant. Une satisfaction inédite devant un travail accompli, en contemplant le résultat, accompagnée de ce picotement de fierté que ne remarquent que ceux qui n’en abusent pas pour eux-mêmes.

Parfois, au quotidien, je ne sais plus bien où j’en suis. Dans ces moments-là, je me souviens que Dieu se fait tout petit à côté de moi, qu’il est le Dieu de l’extraordinairement ordinaire, le Sauveur de tout cela. Alors je me rappelle : je suis à Nazareth.

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Au cas où tu n’aurais pas encore remarqué : nous sommes début novembre. Le mois le plus mal aimé (mais à juste titre) de l’année vient donc de commencer, et je pense qu’on peut le dire sans crainte de représailles d’un quelconque mouvement terroriste : jusqu’ici, il n’est pas décevant. Il fait froid, il flotte, il se met à faire nuit d’un seul coup en plein milieu de l’après-midi, il y a des feuilles plein les trottoirs et j’ai oublié l’anniversaire d’un copain. Saleté de mois de novembre, tiens !

Pourtant, juste avant que novembre vienne squatter toutes les pages de mon agenda, nous étions encore fin octobre (je sais : ma pensée est d’une puissance rarement atteinte). Et alors, durant les derniers jours d’octobre, figure-toi que j’ai été – ici en ville – témoin un soir d’une scène tout à fait étonnante : des hommes commençaient à installer des décorations de Noël. Genre guirlandes, toussa.

Dans ce style-là (mais en pas tout à fait pareil).

Forcément, j’ai regardé l’heure pour vérifier qu’il était toujours octobre, mais non : je n’avais pas été pris d’une crise d’hibernation subite ni fait un bond dans le temps. A l’heure où le guignol lambda finissait ses préparatifs d’Halloween de cette charmante petite fête qui permet aux cathos de redécouvrir la Toussaint, ces guignols-là anticipaient déjà Noël. Ce n’est même pas encore l’Avent qu’ils nous inventent l’Encore-Avant. Ça m’a laissé tout “ah tiens”, cette affaire…

Une amie m’a glissé qu’ils avaient drôlement raison d’anticiper un peu, parce que c’est vrai qu’on a été prévenus : on ne connaît ni le jour ni l’heure. Alors des fois que Noël serait avancé cette année, autant être sur ses gardes et tenir son lampion allumé… C’est pas idiot du tout, du coup.

Depuis, j’ai quand même pris le temps d’y repenser. (D’autant qu’on s’emmerde généralement beaucoup plus en novembre qu’en octobre, donc ça laisse un peu de temps pour réfléchir.)

Et j’ai compris. (Tu trouves pas ça classe, toi, de caser une idée par paragraphe ?!)

En fait, le monde crève d’impatience que Jésus vienne le visiter ! Je ne vois pas d’autre explication : nos amis les contemporains n’attendent qu’une seule chose : qu’un petit enfant vrai Dieu et vrai homme débarque dans leur vie pour les illuminer de sa Parole et les rassasier de sa présence. Ils ne rêvent que de ça, ils n’en peuvent plus d’attendre ! Même que c’est parce qu’ils ne veulent surtout pas le louper, le petit Jésus d’amour de gloire, qu’ils commencent déjà à lui baliser le chemin comme une énorme piste d’atterrissage : “Te plante pas, Emmanuel : c’est bien ici qu’il faut que tu viennes !”

Bref, on est en train de nous brancher des Maranatha multicolores dans toutes nos rues, et il ne faudrait pas qu’on passe à côté de ce signe-là, parce que c’est quand même rudement fort.

Prépare ton faire-part : on va lui faire une fête de tous les anges, au p’tit divin gars !

Lettre à un curé de paroisse :

Monsieur le père,

Je vous écris au sujet d’une petite question qui me turlupine. Je viens tous les dimanches à la messe que vous faites, mais comme il y a toujours du monde pour vous parler à la sortie je préfère vous écrire.

On m’a dit qu’il fallait faire un jeûne eucharistique avant la messe et qu’il devait être d’une heure. Mais la personne qui m’en a parlé ne m’a pas expliqué si c’était une heure avant la communion ou une heure avant le début de la messe… C’est quand même pas pareil.

J’aimerais bien savoir, parce que je trouve quand même la messe un peu longue. Pas trop, ne vous inquiétez pas, mais un petit peu quand même. Du coup, vers la fin j’ai un peu faim.

Alors parfois je mange un peu avant de venir. Pas grand-chose : juste des chocos ou parfois un reste de tarte aux pommes, des trucs comme ça. Si je n’en mangeais pas, je pense que je pourrais m’évanouir avant la fin de la messe.

Pouvez-vous me dire si c’est un gros péché de manger un peu comme ça et d’aller à la communion après ? Et, si je ne mange pas trop (par exemple, je pourrais éviter de boire du coca avec et de manger des tic-tac dans le métro en venant, aussi), est-ce que c’est moins grave ? Et est-ce qu’il y a des solutions ?

J’essaie de ne pas le faire mais je n’y arrive pas. A chaque fois c’est pareil : j’ai faim…

Je vous demande tout ça parce que, vu que je ne suis pas baptisé, on n’a pas pu me l’expliquer au catéchisme.

Merci d’avance pour votre réponse.

La paix du Christ vous salue,

X.

[Note : Ceci est bien entendu une fausse lettre. Ecrite à la demande d'un vicaire facétieux, qui a voulu que je l'envoie à son pauvre curé (le genre scrupuleux qui se fait une montagne pour pas grand chose)... Hélas, on n'a jamais connu le fin mot de l'histoire !]

Se balader sur internet, c’est comme marcher en forêt à l’automne. On finit toujours par tomber sur un coin à bo(u)lets.

Bon dimanche et très bonne fête de la Toussaint ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

L’article d’Hans Küng sur la politique du pape envers les anglicans est un véritable drame ! Il n’y a qu’à lire le premier paragraphe pour faire le plein de clichés, c’est assez intéressant d’un point de vue rhétorique : c’est la pédagogie du coup de pied dans la tronche. Fin comme la finition d’un gant de boxe. Rempli jusqu’à la nausée des obsessions d’un vieux monsieur qui semble saisir n’importe quelle occasion de régler ses comptes avec Benoît XVI ; même si ça doit passer par des tribunes où la pensée est tellement distendue que l’ensemble en devient intellectuellement incompréhensible. Symptomatique. Pathologique.

“Après avoir heurté de front les juifs, les musulmans, les protestants et les catholiques réformistes, voilà que le pape Benoît XVI s’en prend maintenant aux anglicans.”

Ah, mince, les pauvres : qu’est-ce qu’il va leur faire, le méchant Benoît XVI ? Il les agresse ? Pire encore : il les accueille. Fasciste, va !

Mais la situation, selon Hans Küng, n’est pas si simple. Non, “si simple” n’était pas assez : mieux vaut encore qu’elle soit simpliste, au moins tout le monde comprendra. Alors, d’abord, il y a un vilain-pas-beau-ouh-qu’il-est-pas-gentil pape catholique. Le genre qui fait mumuse avec les extrêmes en permanence et ne dit jamais un mot sur l’Afrique ou l’économie mondiale. Du “pas bien” en barre, quoi. Et alors, le vilain-pas-beau-ouh-qu’il-est-pas-gentil pape catholique, eh bien il a tendu un piège machiavélique à tout un tas de charmants petits anglicans, qui sont un peu benêts et qui se sont laissés prendre comme des nouilles et qui quand même sont salement d’extrême droite (oui, parce que sinon ça se tient pas que le vilain-pas-beau-ouh-qu’il-est-pas-gentil pape catholique qui ne fait mumuse qu’avec les extrêmes s’intéresse à eux). Quant à l’archevêque de Canterbury, s’il a signé le communiqué annonçant la nouvelle du rapprochement, c’est parce que c’est une grosse buse. La preuve que c’est une buse ? facile : s’il n’en était pas une, il n’aurait pas signé.

Pour appuyer ce qu’il dit, Hans Küng a même trouvé un mec vachement bien qui dit des trucs rudement chouettes qui vont pile dans son sens : Hans Küng ! A quoi bon avoir des gens qui pensent comme soi, quand on est d’accord avec soi-même…

A part ça, son article est tout plein de petites sottises pour amuser la galerie (quel déconneur, tout de même !), d’allusions tout juste destinées à donner à l’ensemble un peu de sel polémique, d’interprétations qui feraient de l’expression “procès d’intention” un compliment, et surtout d’une suffisance telle qu’on n’en trouve guère que chez “les gens qui savent”. Du rabâchage de vieilles obsessions personnelles, écrites au mortier. Si près de 400.000 anglicans rejoignent l’Église catholique, c’est forcément contre leur gré, même s’ils ne le savent pas encore… Ce qui se conçoit mal s’énonce salement. Il ne manque finalement, pour faire entrer cette tribune parmi les grands classiques des pamphlets-ni-à-faire, qu’une allusion à Vichy – ce qui nous rappelle au passage qu’Hans Küng n’est pas Français, mais Suisse.

La coupe couche est pleine.

Comme le dit Patrice de Plunkett, dans un bon billet consacré à cette même tribune : “Küng a hanté trop longtemps les salles de rédaction pour n’avoir pas pris une série de tics”. Il qualifie même le texte d’“article de trop”, ce que je ne serais pas loin de penser si cette idée ne m’était pas déjà venue par le passé. De son côté, Gian Maria Vian, dans son éditorial de l’Osservatore Romano, ajoute : “le ton ne fait pas honneur à son histoire personnelle, et (…) à certains égards, frise le comique”. C’est vrai que, dès lors qu’on arrête d’être affligé, on se marre quand même pas mal.

Küng, King of the Kongs ? Évidemment non, mais ce papier n’est pas digne de sa grande intelligence ; et moi, des types brillants comme ça qui disent des âneries et le font exprès (et le font depuis un certain temps), ça m’agace pas mal. L’ensemble est tellement bête et méchant qu’il me donnerait presque envie de dire des grossièretés. Sauf que si je fais ça, ma mère risque de m’appeler pour me reprocher encore de dire des gros mots sur mon blogue. Et si elle m’appelle, elle risque de me reprocher aussi de ne pas l’appeler plus souvent. Tu comprendras donc que je ne préfère pas tenter le coup…

Alors que dire ? Rien. Il n’aurait même pas fallu en parler, finalement. Pourtant ça fait du bien !

C’était juste avant le concert Anuncio, soit approximativement y’a pas si longtemps que ça. J’en ai découvert une bonne, figure-toi ! Tu sais, l’an dernier, Glorious a sorti un album intitulé Génération louange… eh bien figure-toi que j’étais convaincu de l’avoir écouté, alors qu’en fait non.

Je suis comme toi : j’en suis resté complètement sur le cul stupéfait.

Il a fallu que je réfléchisse un peu (je t’arrête tout de suite, tous ceux qui veulent dire un truc du genre : “Ah bon, ça t’arrive ?” – parfaitement, ça m’arrive !), et puis j’ai réussi à me souvenir que j’avais dû en écouter un ou deux extraits sans en être emballé ; ensuite, la dimension hautement sélective de la mémoire a probablement complété pour me donner le sentiment d’avoir entendu le disque entier et d’avoir été – globalement – déçu. C’est bête, parfois, la mémoire. Surtout la mienne.

Alors, fort de cette prise de conscience aussi subite que transcendantale, je me suis dit que ah ouais quand même peut-être que ça serait plus juste d’écouter tout le disque, un jour… Ensuite – crois-moi si tu veux – je l’ai fait. J’ai écouté. L’album. D’un bout à l’autre. Et plusieurs fois.

La pochette est pas magnifique, je te l'accorde.

Bilan ? En fait, j’ai bien aimé.

Prends quand même conscience que quand leur premier disque était sorti, Glorious était devenu le symbole immédiat d’une génération de cathos qui voulaient témoigner ouvertement et joyeusement de leur foi. Sans être parmi les “fans” parfois hystériques (quoique généralement plutôt féminins) des trois frangins, j’avais envie de les soutenir par principe. Peut-être pas au point d’acheter les yeux fermés tous leurs disques et produits dérivés, mais quand même : ne pas leur cracher dessus comme le faisaient certains autour de moi sous prétexte qu’ils étaient “trop ceci” et “pas assez cela”.

Je me souviens surtout d’un très bon concert durant le congrès Paris Toussaint 2004. Pourquoi celui-là ? je n’en sais rien. Mais celui-là. Coïncidence amusante : ils seront demain en concert à Paris à l’occasion de la même soirée HolyWins. Et le pire, c’est que je ne m’en rappelle que maintenant ; il n’y a donc pas de lien spécial avec ce billet, c’est un pur hasard.

Je me rappelle aussi d’une brève rencontre avec Benjamin Pouzin, alors que j’étais en train d’accrocher une affiche pour un spectacle “concurrent” le soir d’un de leurs concerts… Bêtement, je m’étais presque excusé qu’il me voie faire ça (ouais, bon, j’étais jeune !), et il m’avait répondu en rigolant : “T’es malade ou quoi ? On bosse pour le même Dieu ! C’est cool que tu fasses ça…”

Bref : le dernier album. Au micro, Thomas (le chanteur – j’espère qu’il ne lit pas ce blogue !) a toujours quelques soucis de justesse par moments, même s’il s’améliore, mais le groupe a assez positivement évolué. Les chœurs, par exemple, sont intéressants dans la façon dont ils sont intégrés à l’esprit de l’album. Il y a des maladresses, quelques naïvetés, des phrases parfois hasardeuses d’un point de vue syntaxique, mais tu vas rire : ça donne aussi du charme à l’ensemble. C’est sincère, comme si les p’tits voisins du dessus avaient enregistré un disque qui se révélait bien plus pro(pre) que ce à quoi on s’attendait.

Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit : Glorious ne révolutionnera certes pas la musique et n’est toujours pas le groupe que j’écouterai en boucle pendant les vingt prochaines années. Y’en a déjà suffisamment en concurrence pour cette place-là. Mais il fait son petit bout de chemin avec une certaine classe. J’ai toujours envie de les soutenir, par principe. Rien que pour les jeunes à qui ils font du bien, ce serait dommage de les arrêter. Et finalement, à revenir au concept de départ de louange pure et douce, Glorious retrouve paradoxalement une simplicité à hauteur de la professionnalisation de sa musique.

Il y a de bonnes choses dans ce disque. De très bonnes choses. Ça ne fera toujours pas de moi un “fan” hystérique (d’ailleurs, je ne suis pas féminin), mais  ils regagnent un cran dans ma sympathie, alors que je pensais avoir été déçu… Je ne sais pas où j’avais été pêcher cette idée, mais ça valait le coup que je le dise.

Promis, les gars : la prochaine fois j’essaie de ne pas attendre un an pour vous écouter !

Pour déroger à la règle que je me suis fixée de ne jamais publier de billets le dimanche (les bédés sont programmées à l’avance), tu penses bien qu’il me fallait une bonne raison. J’en ai une. Le titre aurait aussi pu être : “Comment le blogueur, en voulant rapidement donner son avis avant le coucher du soleil, s’est vautré en plein dans les défauts de la précipitation” (mais c’était un peu long).

Bon. Reparlons du Père Andrew qui joue au poker à la télé pour sa paroisse. Pour le coup, j’ai effectivement mal compris le fond de cette histoire, et je me suis un peu ramassé en en tirant des conclusions hâtives. En cela, je remercie vraiment le père David Lerouge d’être venu mettre un peu de bon sens dans les commentaires avant qu’ils ne partent en trop forts jugements, et aussi le père Andrew Trapp lui-même, venu donner sa version des faits (en français, s’il vous plaît !).

Là, visiblement, il vient de gagner...

J’avoue ne pas être fâché malgré tout d’avoir dit dans mon précédent billet que je le trouvais vraiment sympathique et que l’initiative m’amusait ; ça m’évitera de trop donner l’impression de retourner ma veste maintenant. De fait, je maintiens absolument : le culot avec lequel il est allé joué a quelque chose qui me plaît. Et je trouve son commentaire beaucoup plus juste dans son expression que les mauvais résumés de la situation lus ici ou là…

Précisons donc un détail, que le Père Andrew éclaircit lui-même : il n’a pas joué l’argent de sa paroisse ! Bon point. Ce n’était vraiment qu’un jeu télévisé, ce qui change pas mal de choses, avouons-le.

Mais qui ne change pas tout… Alors que j’écris, Poussah est en train de me dire : “Tu as raisonné juste sur des assomptions fausses” ; il a raison. Il y a clairement une erreur de ma part, mais que ce soit l’occasion de réaffirmer quelques trucs ! J’avais pris cette histoire aussi comme  un prétexte pour parler des jeux d’argent. Je peux donc maintenir sans rougir tout ce que j’ai dit à ce sujet. En répétant même un point : je trouve mille fois plus convaincante son explication du principe du jeu que les pauvres tentatives de se raccrocher au CEC pour justifier la démarche. Le Catéchisme – comme, a fortiori, l’Évangile – ne peut pas et ne doit pas se laisser contorsionner pour entrer dans les cases de nos propres justifications. Je maintiens donc que la citation censée justifier la démarche ne s’applique pas à un jeu dont le principe est l’intimidation et l’écrasement, dès lors que les sommes des gains sont telles.

La problématique de l’évangélisation continue d’ailleurs de me poser problème (i.e. je suis toujours pas convaincu !), parce qu’autant imaginer un prêtre qui joue des mises symboliques avec des jeunes pour établir une relation me plaît beaucoup, autant aller à la télévision dans un jeu qui me semble contestable dès lors que les enjeux financiers sont trop forts me grattouille un peu… Encore une fois : je me garderai bien de condamner, mais je suis sceptique sur les effets réels et la pertinence de tout cela.

Peut-être peut-on voir dans tout ça une vraie invitation à la prudence dans notre “utilisation” de l’Ecriture et de la Tradition. Citer le Catéchisme, c’est bien (et même très bien), mais ça ne dispense certainement pas de s’interroger. Si on pouvait l’avoir plutôt comme une lumière pour éclairer notre propos, et pas comme un pur argument d’autorité laissant peu de place à la contestation, ce serait pas mal. Cette réflexion s’applique évidemment autant à moi qu’à toi, commentateur régulier ou occasionnel.

En tout cas, à contester les bonnes intentions du Père Andrew, qui me semblaient donner lieu à une démarche inadaptée, j’admets être tombé dans le travers que je dénonçais. La prochaine fois (curieusement, c’est la base de mon métier – comme quoi je suis ici bien plus blogueur que journaliste), je tâcherai de ne pas simplement avoir de bonnes intentions, mais d’aller vérifier un peu plus avant de m’emporter.

Sans rancune, Father ? ;-)

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Depuis une étiquette gracieusement offerte par un hebdomadaire familial catholique, je sais bien que certains se contentent de voir en moi un rigolo de service. Sauf que, regarde bien, dans la colonne à droite (l’amusant avec internet, c’est que c’est l’un des rares lieux où la droite de celui qui montre est la même que celle de celui qui se fait montrer – remarque pertinente s’il en est) il y a une catégorie qui s’appelle “Rabat-joie” ; où j’assume donc le fait d’être occasionnellement un râleur fini. Comme ça va être le cas dans la suite de ce billet. Même pas honte.

Petit désaccord – cordial – entre sacristains en fin de semaine, sur une info un peu étonnante : un prêtre américain de 28 ans qui a gagné 100.000 dollars pour sa paroisse en jouant au poker. L’info est reprise un peu partout dans la presse, et on comprend les journalistes : l’histoire du père Andrew Trapp a quand même quelque chose de savoureux… C’est toujours l’occasion de montrer qu’on est en verve par quelques calembours du plus bel effet. (Il n’y a qu’à voir le titre de ce billet pour se rendre compte que je ne vaux guère mieux que les autres !) Du côté des grenouilles de bénitier sonneuses de cloches, JBM en a fait un billet sur Anuncioblog, apparemment Armagilius partage son avis (cherche pas où – c’est en interne ou sur faycebouc que je l’ai vu). Aujourd’hui, voilà qu’Emmanuel Pic aborde brièvement la question à son tour ; et je dois dire qu’il m’enlève les mots de la bouche, je suis assez d’accord avec son point de vue.

Alors, bon. Certes, on nous dit que tous les gains iront à un projet de sa paroisse, que son évêque lui a donné sa bénédiction, que même s’il avait perdu ça aurait été une occasion de voir un prêtre à la télévision. Certes, on nous cite aussi le CEC pour nous expliquer que le poker est cascher :

“Les jeux de hasard ou les paris ne sont pas en eux-mêmes contraires à la justice.”

Mouais… Sans que je sois profondément outré par la démarche (qui m’amuse malgré tout par son culot), je ne suis pas convaincu par l’argument. Je le trouve même d’assez mauvaise foi : un pari entre amis, un jeu de hasard à l’occasion ne sont pas mauvais tant qu’ils restent des occasion de se rencontrer et d’échanger, me semble-t-il. C’est en ce sens que je comprends le Catéchisme. Mais peut-on en dire autant de jeux “massifs”, tels que le Loto ? Dans ce cas-là, chacun peut jouer dans son coin et quelques rares gagnants touchent des sommes démesurées, alors qu’à l’autre bout de la chaîne certains vont prendre sur leur nécessaire, comme un impôt prélevé pour avoir le droit de rêver que l’argent leur offrira des lendemains meilleurs… En tant que chrétien, je n’ai jamais pu me faire à l’idée de jouer ; c’est contraire à ce que ma conscience me souffle. Quitte à être effectivement un rabat-joie.

Dans le cas du poker, je ne trouve pas ça beaucoup mieux. On présente l’affaire comme une belle aventure, mais elle s’appuie malgré tout sur un jeu d’intimidation qui peut devenir une réelle addiction chez certains joueurs. Une partie entre amis, avec des mises symboliques, ne peut évidemment pas être mauvaise (elle peut même être franchement marrante). Mais à ce niveau, quand le but est d’écraser l’autre pour récolter la plus grosse somme possible, est-ce encore le cas ?

Je répète : il n’y a pas de condamnation dans mon propos. Je m’interroge simplement.

Qu’aurait-on dit si ce jeune et sympathique prêtre avait perdu l’argent de sa paroisse dans le tournoi de poker ? C’est pourtant le revers possible de son succès…

Dernier point : là où je ne suis pas du tout d’accord avec JBM (mais alors, vraiment pas du tout !), c’est quand il présente l’affaire comme une initiative d’évangélisation. Certes, c’est le thème de son blogue, mais je m’insurge ! Evidemment que la présence d’un prêtre dans ce tournoi diffusé à la télévision est une occasion de voir l’Eglise différemment, avec un beau visage jeune, moderne et dynamique… Mais bof. Voilà le plus pur concentré de mon avis : Bof ! A ce titre-là, autant imaginer qu’un prêtre aille ouvrir un bar et serve de l’alcool pour toucher un public peu habitué aux églises et montrer que l’Eglise et le clergé sont faits d’hommes ordinaires ! Je pousse un peu (et encore : j’aurais pu aller plus loin dans la caricature), mais cette idée me fait réfléchir.

Pas sûr que toutes les occasions soient bonnes d’évangéliser, que toutes les attitudes soient acceptables pour annoncer la Parole de Dieu. Mais là, ce n’est que mon point de vue, évidemment…

[Edit : Après certains commentaires, dont celui du Père Andrew ci-dessous, j'ai consacré un second billet au sujet. A lire avant de réagir, éventuellement !]

Dieu ne nous aime pas pour ce que nous sommes ; il nous aime parce que nous sommes.

(Et pour que nous soyons, aussi.)

Parlons un peu de facilité. Je ne vais pas revenir sur ma naïveté, mais entendons-nous en partant de bases solides (c’est-à-dire bien fragiles) : je suis effectivement un être faible.

Dès le berceau, il me fallait le bruit d’un hochet pour me réconforter, il me fallait les couleurs et les reflets d’un mobile en plastique pour arrêter mes pleurs. Il me fallait sentir une présence aimante dans un au-delà du berceau pour accepter de vivre en couffin et m’apaiser. Signes de faiblesse. [...]

*

Le billet complet est à lire sur :

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Comme j’ai eu depuis hier au moins trois frustrations bloguesques venues directement d’Outre-Manche, je t’ai fait un petit plat réchauffé avec tout ça. Tu prends ce que tu veux, ce ne sont que quelques réflexions en vrac, histoire de faire taire cette petite démangeaison qui me pousse à aborder ces quelques trucs…

*

Bon, d’abord, il y a cette petite info savoureuse que j’ai amèrement regretté de ne pas avoir dégottée le premier. Ça aurait pu faire un billet mordant et décalé, tout empreint de cette mauvaise foi que j’aime à laisser s’exprimer parfois…

Parce que figure-toi qu’une consultation (j’ose pas dire “sondage”, quand même) sur internet a permis de dresser une liste des chefs d’État les plus “hot” du monde. Tu te demandes qui arrive en tête ? je m’en fous. Il se trouve juste que le Pape figure en bonne avant-dernière position ; ce qui lui évite la honte absolue (ouuuh !) et permettra à certains d’ergoter sur la beauté intérieure, toussa.

Dommage d’avoir manqué l’info. On se consolera malgré tout avec l’excellent commentaire d’Anna Arco : c’est vrai, le Pape n’est peut-être pas hot… mais c’est parce qu’il est cool !

*

Autre sujet, qui implique la même Anna Arco (non, ce n’est pas un billet sponsorisé, c’est juste qu’elle est en forme) : le passage des reliques de sainte Thérèse (la petite qui a tout d’une grande) au Royaume-Uni. Notre fière et jeune journaliste du Catholic Herald a pastiché avec beaucoup de finesse et d’humour un petit torchon publié dans qui a sali le plus beau journal du monde.

Ainsi, le racoleur :

Elle a beau être populaire auprès des fidèles, la dévotion à sainte Thérèse arrange bien les intérêts politiques de la hiérarchie catholique.

est devenu, par un astucieux changement de sujet :

Ils ont beau être populaires auprès des fidèles, le succès de The Priests arrange bien les intérêts politiques de la hiérarchie catholique.

Le reste est du même ordre et le détournement savoureux. A tel point que j’aurais bien aimé découvrir ça moi aussi et avoir la présence d’esprit de rigoler un peu en faisant de même avec une autre figure encore plus polémique :

Il a beau être populaire auprès des fidèles, la foi en Jésus Christ arrange bien les intérêts politiques de la hiérarchie catholique.

Par exemple !

*

Pour la bonne bouche, je ne résiste pas au plaisir d’une bonne petite citation chouette comme un écho d’adolescence – à l’âge où on pense qu’on est en train d’inventer la pureté de cœur qui sauvera le monde. C’est signé Sarah Silverman et c’est beau comme un écran plat certifié HD pour regarder des documentaires humanitaires en Blu-Ray. Juge toi-même : cette charmante personne a eu la bonne idée de conseiller au Pape de vendre le Vatican et de résoudre le problème de la faim dans le monde avec l’argent récolté.

C’est beau, non ? Le plus formidable là-dedans, c’est que comme l’Église se chargerait de tout, eh bien plus personne n’aurait besoin de songer à changer quoi que ce soit dans son comportement. Qu’importe, finalement, que sans Vatican il n’y ait plus de Saint-Siège et (donc) plus rien pour unifier les associations et fidèles catholiques qui œuvrent – concrètement, elles, pas juste en émettant des idées – à travers le monde… Vivent les bonnes intentions !

Quelqu’un d’intéressé par l’achat d’une petite résidence à Rome ?!

Non, je ne suis pas devenu fou ; au contraire, j’ai le sentiment d’avoir trouvé une petite évidence jusqu’ici bien cachée. M’aurait-on menti ? je ne pense pas. Il me semble surtout que nous avons à la place des yeux et de la tête de bien étranges prismes qui dévient trop souvent notre façon de voir et de ressentir les choses. On se plante gentiment, sans que ce soit vraiment de notre faute.

Ainsi d’une étrange inscription aperçue ces jours-ci sur un mur que le tagueur avait dû trouver trop monochrome. Des mots qui pourtant détonnaient des habituels graffitis urbains, tant par leur sujet que par leur absence de faute d’orthographe :

“J’attends l’amour.”

Rien que ça. (J’aime spécialement le point à la fin.) Face une telle espérance, on est tenté de s’incliner et de passer son chemin. C’est plus qu’un cri et qu’un appel ; c’est une chanson ancestrale répétée à tue-tête (et sans doute de plus en plus souvent à notre époque). Nos contemporains attendent l’amour. Impatiemment. Désespérément, parfois. Quel amour attendent-ils ? Eh bien, sans vouloir trop m’avancer, il me semble qu’en général, c’est plutôt “le grand”. Ce qui ne nous avance guère, mais pose un peu plus haut encore le standard requis.

Voilà plus ou moins les idées qui sont passées dans mon esprit à la lecture du tag. Et puis soudain – un éclair ! Les autres peuvent bien faire ce qu’ils veulent, il me semble qu’ils prennent le problème à l’envers. Ou alors, c’est juste que j’ai un goût un peu trop prononcé pour les retournements… mais l’un n’empêche pas l’autre, d’abord !

Je n’attends pas l’amour. Que ce soit dit ! L’amour m’attend.

J’en entends certains me murmurer que ces quatre mots sont assez orgueilleux. Ne vous énervez pas, c’est autre chose que je veux dire. Et je maintiens, avec force : l’amour m’attend. D’autres – qui entrevoient plus vite l’idée – pensent sans doute que je mélange tout, et voudront préciser que ce n’est pas le même. C’est assez juste (quoique). Et alors ? Ce n’est peut-être pas “le grand”, mais c’est le vrai, le seul. Un peu comme dans ces expressions aux couleurs passées à force d’être trop répétées : “Il est l’heure d’aimer”, “Aime et fais ce que tu veux”, “Si je n’ai pas l’amour…“, etc. L’amour m’attend, voilà. Il n’attend que moi pour se manifester en moi (c’est-à-dire autour de moi, à travers moi). L’amour est là : tout près, tout prêt, comme si mon Oui était la seule chose importante à ses yeux. La charité (c’est son nom en version “encodée catho”, désolé) brûle d’impatience que je la laisse m’embraser. Sans doute est-ce simplement cela, d’ailleurs : je suis libre pour elle et c’est bien malgré moi que je résiste encore.. L’amour m’attend. Le prochain pas est pour moi ; le prochain pas…

L’amour m’attend. Qu’est-ce que j’attends ?