Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Au cas où tu n’aurais pas encore remarqué : nous sommes début novembre. Le mois le plus mal aimé (mais à juste titre) de l’année vient donc de commencer, et je pense qu’on peut le dire sans crainte de représailles d’un quelconque mouvement terroriste : jusqu’ici, il n’est pas décevant. Il fait froid, il flotte, il se met à faire nuit d’un seul coup en plein milieu de l’après-midi, il y a des feuilles plein les trottoirs et j’ai oublié l’anniversaire d’un copain. Saleté de mois de novembre, tiens !

Pourtant, juste avant que novembre vienne squatter toutes les pages de mon agenda, nous étions encore fin octobre (je sais : ma pensée est d’une puissance rarement atteinte). Et alors, durant les derniers jours d’octobre, figure-toi que j’ai été – ici en ville – témoin un soir d’une scène tout à fait étonnante : des hommes commençaient à installer des décorations de Noël. Genre guirlandes, toussa.

Dans ce style-là (mais en pas tout à fait pareil).

Forcément, j’ai regardé l’heure pour vérifier qu’il était toujours octobre, mais non : je n’avais pas été pris d’une crise d’hibernation subite ni fait un bond dans le temps. A l’heure où le guignol lambda finissait ses préparatifs d’Halloween de cette charmante petite fête qui permet aux cathos de redécouvrir la Toussaint, ces guignols-là anticipaient déjà Noël. Ce n’est même pas encore l’Avent qu’ils nous inventent l’Encore-Avant. Ça m’a laissé tout “ah tiens”, cette affaire…

Une amie m’a glissé qu’ils avaient drôlement raison d’anticiper un peu, parce que c’est vrai qu’on a été prévenus : on ne connaît ni le jour ni l’heure. Alors des fois que Noël serait avancé cette année, autant être sur ses gardes et tenir son lampion allumé… C’est pas idiot du tout, du coup.

Depuis, j’ai quand même pris le temps d’y repenser. (D’autant qu’on s’emmerde généralement beaucoup plus en novembre qu’en octobre, donc ça laisse un peu de temps pour réfléchir.)

Et j’ai compris. (Tu trouves pas ça classe, toi, de caser une idée par paragraphe ?!)

En fait, le monde crève d’impatience que Jésus vienne le visiter ! Je ne vois pas d’autre explication : nos amis les contemporains n’attendent qu’une seule chose : qu’un petit enfant vrai Dieu et vrai homme débarque dans leur vie pour les illuminer de sa Parole et les rassasier de sa présence. Ils ne rêvent que de ça, ils n’en peuvent plus d’attendre ! Même que c’est parce qu’ils ne veulent surtout pas le louper, le petit Jésus d’amour de gloire, qu’ils commencent déjà à lui baliser le chemin comme une énorme piste d’atterrissage : “Te plante pas, Emmanuel : c’est bien ici qu’il faut que tu viennes !”

Bref, on est en train de nous brancher des Maranatha multicolores dans toutes nos rues, et il ne faudrait pas qu’on passe à côté de ce signe-là, parce que c’est quand même rudement fort.

Prépare ton faire-part : on va lui faire une fête de tous les anges, au p’tit divin gars !

Lettre à un curé de paroisse :

Monsieur le père,

Je vous écris au sujet d’une petite question qui me turlupine. Je viens tous les dimanches à la messe que vous faites, mais comme il y a toujours du monde pour vous parler à la sortie je préfère vous écrire.

On m’a dit qu’il fallait faire un jeûne eucharistique avant la messe et qu’il devait être d’une heure. Mais la personne qui m’en a parlé ne m’a pas expliqué si c’était une heure avant la communion ou une heure avant le début de la messe… C’est quand même pas pareil.

J’aimerais bien savoir, parce que je trouve quand même la messe un peu longue. Pas trop, ne vous inquiétez pas, mais un petit peu quand même. Du coup, vers la fin j’ai un peu faim.

Alors parfois je mange un peu avant de venir. Pas grand-chose : juste des chocos ou parfois un reste de tarte aux pommes, des trucs comme ça. Si je n’en mangeais pas, je pense que je pourrais m’évanouir avant la fin de la messe.

Pouvez-vous me dire si c’est un gros péché de manger un peu comme ça et d’aller à la communion après ? Et, si je ne mange pas trop (par exemple, je pourrais éviter de boire du coca avec et de manger des tic-tac dans le métro en venant, aussi), est-ce que c’est moins grave ? Et est-ce qu’il y a des solutions ?

J’essaie de ne pas le faire mais je n’y arrive pas. A chaque fois c’est pareil : j’ai faim…

Je vous demande tout ça parce que, vu que je ne suis pas baptisé, on n’a pas pu me l’expliquer au catéchisme.

Merci d’avance pour votre réponse.

La paix du Christ vous salue,

X.

[Note : Ceci est bien entendu une fausse lettre. Ecrite à la demande d'un vicaire facétieux, qui a voulu que je l'envoie à son pauvre curé (le genre scrupuleux qui se fait une montagne pour pas grand chose)... Hélas, on n'a jamais connu le fin mot de l'histoire !]

Se balader sur internet, c’est comme marcher en forêt à l’automne. On finit toujours par tomber sur un coin à bo(u)lets.

Bon dimanche et très bonne fête de la Toussaint ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

L’article d’Hans Küng sur la politique du pape envers les anglicans est un véritable drame ! Il n’y a qu’à lire le premier paragraphe pour faire le plein de clichés, c’est assez intéressant d’un point de vue rhétorique : c’est la pédagogie du coup de pied dans la tronche. Fin comme la finition d’un gant de boxe. Rempli jusqu’à la nausée des obsessions d’un vieux monsieur qui semble saisir n’importe quelle occasion de régler ses comptes avec Benoît XVI ; même si ça doit passer par des tribunes où la pensée est tellement distendue que l’ensemble en devient intellectuellement incompréhensible. Symptomatique. Pathologique.

“Après avoir heurté de front les juifs, les musulmans, les protestants et les catholiques réformistes, voilà que le pape Benoît XVI s’en prend maintenant aux anglicans.”

Ah, mince, les pauvres : qu’est-ce qu’il va leur faire, le méchant Benoît XVI ? Il les agresse ? Pire encore : il les accueille. Fasciste, va !

Mais la situation, selon Hans Küng, n’est pas si simple. Non, “si simple” n’était pas assez : mieux vaut encore qu’elle soit simpliste, au moins tout le monde comprendra. Alors, d’abord, il y a un vilain-pas-beau-ouh-qu’il-est-pas-gentil pape catholique. Le genre qui fait mumuse avec les extrêmes en permanence et ne dit jamais un mot sur l’Afrique ou l’économie mondiale. Du “pas bien” en barre, quoi. Et alors, le vilain-pas-beau-ouh-qu’il-est-pas-gentil pape catholique, eh bien il a tendu un piège machiavélique à tout un tas de charmants petits anglicans, qui sont un peu benêts et qui se sont laissés prendre comme des nouilles et qui quand même sont salement d’extrême droite (oui, parce que sinon ça se tient pas que le vilain-pas-beau-ouh-qu’il-est-pas-gentil pape catholique qui ne fait mumuse qu’avec les extrêmes s’intéresse à eux). Quant à l’archevêque de Canterbury, s’il a signé le communiqué annonçant la nouvelle du rapprochement, c’est parce que c’est une grosse buse. La preuve que c’est une buse ? facile : s’il n’en était pas une, il n’aurait pas signé.

Pour appuyer ce qu’il dit, Hans Küng a même trouvé un mec vachement bien qui dit des trucs rudement chouettes qui vont pile dans son sens : Hans Küng ! A quoi bon avoir des gens qui pensent comme soi, quand on est d’accord avec soi-même…

A part ça, son article est tout plein de petites sottises pour amuser la galerie (quel déconneur, tout de même !), d’allusions tout juste destinées à donner à l’ensemble un peu de sel polémique, d’interprétations qui feraient de l’expression “procès d’intention” un compliment, et surtout d’une suffisance telle qu’on n’en trouve guère que chez “les gens qui savent”. Du rabâchage de vieilles obsessions personnelles, écrites au mortier. Si près de 400.000 anglicans rejoignent l’Église catholique, c’est forcément contre leur gré, même s’ils ne le savent pas encore… Ce qui se conçoit mal s’énonce salement. Il ne manque finalement, pour faire entrer cette tribune parmi les grands classiques des pamphlets-ni-à-faire, qu’une allusion à Vichy – ce qui nous rappelle au passage qu’Hans Küng n’est pas Français, mais Suisse.

La coupe couche est pleine.

Comme le dit Patrice de Plunkett, dans un bon billet consacré à cette même tribune : “Küng a hanté trop longtemps les salles de rédaction pour n’avoir pas pris une série de tics”. Il qualifie même le texte d’“article de trop”, ce que je ne serais pas loin de penser si cette idée ne m’était pas déjà venue par le passé. De son côté, Gian Maria Vian, dans son éditorial de l’Osservatore Romano, ajoute : “le ton ne fait pas honneur à son histoire personnelle, et (…) à certains égards, frise le comique”. C’est vrai que, dès lors qu’on arrête d’être affligé, on se marre quand même pas mal.

Küng, King of the Kongs ? Évidemment non, mais ce papier n’est pas digne de sa grande intelligence ; et moi, des types brillants comme ça qui disent des âneries et le font exprès (et le font depuis un certain temps), ça m’agace pas mal. L’ensemble est tellement bête et méchant qu’il me donnerait presque envie de dire des grossièretés. Sauf que si je fais ça, ma mère risque de m’appeler pour me reprocher encore de dire des gros mots sur mon blogue. Et si elle m’appelle, elle risque de me reprocher aussi de ne pas l’appeler plus souvent. Tu comprendras donc que je ne préfère pas tenter le coup…

Alors que dire ? Rien. Il n’aurait même pas fallu en parler, finalement. Pourtant ça fait du bien !

C’était juste avant le concert Anuncio, soit approximativement y’a pas si longtemps que ça. J’en ai découvert une bonne, figure-toi ! Tu sais, l’an dernier, Glorious a sorti un album intitulé Génération louange… eh bien figure-toi que j’étais convaincu de l’avoir écouté, alors qu’en fait non.

Je suis comme toi : j’en suis resté complètement sur le cul stupéfait.

Il a fallu que je réfléchisse un peu (je t’arrête tout de suite, tous ceux qui veulent dire un truc du genre : “Ah bon, ça t’arrive ?” – parfaitement, ça m’arrive !), et puis j’ai réussi à me souvenir que j’avais dû en écouter un ou deux extraits sans en être emballé ; ensuite, la dimension hautement sélective de la mémoire a probablement complété pour me donner le sentiment d’avoir entendu le disque entier et d’avoir été – globalement – déçu. C’est bête, parfois, la mémoire. Surtout la mienne.

Alors, fort de cette prise de conscience aussi subite que transcendantale, je me suis dit que ah ouais quand même peut-être que ça serait plus juste d’écouter tout le disque, un jour… Ensuite – crois-moi si tu veux – je l’ai fait. J’ai écouté. L’album. D’un bout à l’autre. Et plusieurs fois.

La pochette est pas magnifique, je te l'accorde.

Bilan ? En fait, j’ai bien aimé.

Prends quand même conscience que quand leur premier disque était sorti, Glorious était devenu le symbole immédiat d’une génération de cathos qui voulaient témoigner ouvertement et joyeusement de leur foi. Sans être parmi les “fans” parfois hystériques (quoique généralement plutôt féminins) des trois frangins, j’avais envie de les soutenir par principe. Peut-être pas au point d’acheter les yeux fermés tous leurs disques et produits dérivés, mais quand même : ne pas leur cracher dessus comme le faisaient certains autour de moi sous prétexte qu’ils étaient “trop ceci” et “pas assez cela”.

Je me souviens surtout d’un très bon concert durant le congrès Paris Toussaint 2004. Pourquoi celui-là ? je n’en sais rien. Mais celui-là. Coïncidence amusante : ils seront demain en concert à Paris à l’occasion de la même soirée HolyWins. Et le pire, c’est que je ne m’en rappelle que maintenant ; il n’y a donc pas de lien spécial avec ce billet, c’est un pur hasard.

Je me rappelle aussi d’une brève rencontre avec Benjamin Pouzin, alors que j’étais en train d’accrocher une affiche pour un spectacle “concurrent” le soir d’un de leurs concerts… Bêtement, je m’étais presque excusé qu’il me voie faire ça (ouais, bon, j’étais jeune !), et il m’avait répondu en rigolant : “T’es malade ou quoi ? On bosse pour le même Dieu ! C’est cool que tu fasses ça…”

Bref : le dernier album. Au micro, Thomas (le chanteur – j’espère qu’il ne lit pas ce blogue !) a toujours quelques soucis de justesse par moments, même s’il s’améliore, mais le groupe a assez positivement évolué. Les chœurs, par exemple, sont intéressants dans la façon dont ils sont intégrés à l’esprit de l’album. Il y a des maladresses, quelques naïvetés, des phrases parfois hasardeuses d’un point de vue syntaxique, mais tu vas rire : ça donne aussi du charme à l’ensemble. C’est sincère, comme si les p’tits voisins du dessus avaient enregistré un disque qui se révélait bien plus pro(pre) que ce à quoi on s’attendait.

Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit : Glorious ne révolutionnera certes pas la musique et n’est toujours pas le groupe que j’écouterai en boucle pendant les vingt prochaines années. Y’en a déjà suffisamment en concurrence pour cette place-là. Mais il fait son petit bout de chemin avec une certaine classe. J’ai toujours envie de les soutenir, par principe. Rien que pour les jeunes à qui ils font du bien, ce serait dommage de les arrêter. Et finalement, à revenir au concept de départ de louange pure et douce, Glorious retrouve paradoxalement une simplicité à hauteur de la professionnalisation de sa musique.

Il y a de bonnes choses dans ce disque. De très bonnes choses. Ça ne fera toujours pas de moi un “fan” hystérique (d’ailleurs, je ne suis pas féminin), mais  ils regagnent un cran dans ma sympathie, alors que je pensais avoir été déçu… Je ne sais pas où j’avais été pêcher cette idée, mais ça valait le coup que je le dise.

Promis, les gars : la prochaine fois j’essaie de ne pas attendre un an pour vous écouter !

Pour déroger à la règle que je me suis fixée de ne jamais publier de billets le dimanche (les bédés sont programmées à l’avance), tu penses bien qu’il me fallait une bonne raison. J’en ai une. Le titre aurait aussi pu être : “Comment le blogueur, en voulant rapidement donner son avis avant le coucher du soleil, s’est vautré en plein dans les défauts de la précipitation” (mais c’était un peu long).

Bon. Reparlons du Père Andrew qui joue au poker à la télé pour sa paroisse. Pour le coup, j’ai effectivement mal compris le fond de cette histoire, et je me suis un peu ramassé en en tirant des conclusions hâtives. En cela, je remercie vraiment le père David Lerouge d’être venu mettre un peu de bon sens dans les commentaires avant qu’ils ne partent en trop forts jugements, et aussi le père Andrew Trapp lui-même, venu donner sa version des faits (en français, s’il vous plaît !).

Là, visiblement, il vient de gagner...

J’avoue ne pas être fâché malgré tout d’avoir dit dans mon précédent billet que je le trouvais vraiment sympathique et que l’initiative m’amusait ; ça m’évitera de trop donner l’impression de retourner ma veste maintenant. De fait, je maintiens absolument : le culot avec lequel il est allé joué a quelque chose qui me plaît. Et je trouve son commentaire beaucoup plus juste dans son expression que les mauvais résumés de la situation lus ici ou là…

Précisons donc un détail, que le Père Andrew éclaircit lui-même : il n’a pas joué l’argent de sa paroisse ! Bon point. Ce n’était vraiment qu’un jeu télévisé, ce qui change pas mal de choses, avouons-le.

Mais qui ne change pas tout… Alors que j’écris, Poussah est en train de me dire : “Tu as raisonné juste sur des assomptions fausses” ; il a raison. Il y a clairement une erreur de ma part, mais que ce soit l’occasion de réaffirmer quelques trucs ! J’avais pris cette histoire aussi comme  un prétexte pour parler des jeux d’argent. Je peux donc maintenir sans rougir tout ce que j’ai dit à ce sujet. En répétant même un point : je trouve mille fois plus convaincante son explication du principe du jeu que les pauvres tentatives de se raccrocher au CEC pour justifier la démarche. Le Catéchisme – comme, a fortiori, l’Évangile – ne peut pas et ne doit pas se laisser contorsionner pour entrer dans les cases de nos propres justifications. Je maintiens donc que la citation censée justifier la démarche ne s’applique pas à un jeu dont le principe est l’intimidation et l’écrasement, dès lors que les sommes des gains sont telles.

La problématique de l’évangélisation continue d’ailleurs de me poser problème (i.e. je suis toujours pas convaincu !), parce qu’autant imaginer un prêtre qui joue des mises symboliques avec des jeunes pour établir une relation me plaît beaucoup, autant aller à la télévision dans un jeu qui me semble contestable dès lors que les enjeux financiers sont trop forts me grattouille un peu… Encore une fois : je me garderai bien de condamner, mais je suis sceptique sur les effets réels et la pertinence de tout cela.

Peut-être peut-on voir dans tout ça une vraie invitation à la prudence dans notre “utilisation” de l’Ecriture et de la Tradition. Citer le Catéchisme, c’est bien (et même très bien), mais ça ne dispense certainement pas de s’interroger. Si on pouvait l’avoir plutôt comme une lumière pour éclairer notre propos, et pas comme un pur argument d’autorité laissant peu de place à la contestation, ce serait pas mal. Cette réflexion s’applique évidemment autant à moi qu’à toi, commentateur régulier ou occasionnel.

En tout cas, à contester les bonnes intentions du Père Andrew, qui me semblaient donner lieu à une démarche inadaptée, j’admets être tombé dans le travers que je dénonçais. La prochaine fois (curieusement, c’est la base de mon métier – comme quoi je suis ici bien plus blogueur que journaliste), je tâcherai de ne pas simplement avoir de bonnes intentions, mais d’aller vérifier un peu plus avant de m’emporter.

Sans rancune, Father ? ;-)

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Depuis une étiquette gracieusement offerte par un hebdomadaire familial catholique, je sais bien que certains se contentent de voir en moi un rigolo de service. Sauf que, regarde bien, dans la colonne à droite (l’amusant avec internet, c’est que c’est l’un des rares lieux où la droite de celui qui montre est la même que celle de celui qui se fait montrer – remarque pertinente s’il en est) il y a une catégorie qui s’appelle “Rabat-joie” ; où j’assume donc le fait d’être occasionnellement un râleur fini. Comme ça va être le cas dans la suite de ce billet. Même pas honte.

Petit désaccord – cordial – entre sacristains en fin de semaine, sur une info un peu étonnante : un prêtre américain de 28 ans qui a gagné 100.000 dollars pour sa paroisse en jouant au poker. L’info est reprise un peu partout dans la presse, et on comprend les journalistes : l’histoire du père Andrew Trapp a quand même quelque chose de savoureux… C’est toujours l’occasion de montrer qu’on est en verve par quelques calembours du plus bel effet. (Il n’y a qu’à voir le titre de ce billet pour se rendre compte que je ne vaux guère mieux que les autres !) Du côté des grenouilles de bénitier sonneuses de cloches, JBM en a fait un billet sur Anuncioblog, apparemment Armagilius partage son avis (cherche pas où – c’est en interne ou sur faycebouc que je l’ai vu). Aujourd’hui, voilà qu’Emmanuel Pic aborde brièvement la question à son tour ; et je dois dire qu’il m’enlève les mots de la bouche, je suis assez d’accord avec son point de vue.

Alors, bon. Certes, on nous dit que tous les gains iront à un projet de sa paroisse, que son évêque lui a donné sa bénédiction, que même s’il avait perdu ça aurait été une occasion de voir un prêtre à la télévision. Certes, on nous cite aussi le CEC pour nous expliquer que le poker est cascher :

“Les jeux de hasard ou les paris ne sont pas en eux-mêmes contraires à la justice.”

Mouais… Sans que je sois profondément outré par la démarche (qui m’amuse malgré tout par son culot), je ne suis pas convaincu par l’argument. Je le trouve même d’assez mauvaise foi : un pari entre amis, un jeu de hasard à l’occasion ne sont pas mauvais tant qu’ils restent des occasion de se rencontrer et d’échanger, me semble-t-il. C’est en ce sens que je comprends le Catéchisme. Mais peut-on en dire autant de jeux “massifs”, tels que le Loto ? Dans ce cas-là, chacun peut jouer dans son coin et quelques rares gagnants touchent des sommes démesurées, alors qu’à l’autre bout de la chaîne certains vont prendre sur leur nécessaire, comme un impôt prélevé pour avoir le droit de rêver que l’argent leur offrira des lendemains meilleurs… En tant que chrétien, je n’ai jamais pu me faire à l’idée de jouer ; c’est contraire à ce que ma conscience me souffle. Quitte à être effectivement un rabat-joie.

Dans le cas du poker, je ne trouve pas ça beaucoup mieux. On présente l’affaire comme une belle aventure, mais elle s’appuie malgré tout sur un jeu d’intimidation qui peut devenir une réelle addiction chez certains joueurs. Une partie entre amis, avec des mises symboliques, ne peut évidemment pas être mauvaise (elle peut même être franchement marrante). Mais à ce niveau, quand le but est d’écraser l’autre pour récolter la plus grosse somme possible, est-ce encore le cas ?

Je répète : il n’y a pas de condamnation dans mon propos. Je m’interroge simplement.

Qu’aurait-on dit si ce jeune et sympathique prêtre avait perdu l’argent de sa paroisse dans le tournoi de poker ? C’est pourtant le revers possible de son succès…

Dernier point : là où je ne suis pas du tout d’accord avec JBM (mais alors, vraiment pas du tout !), c’est quand il présente l’affaire comme une initiative d’évangélisation. Certes, c’est le thème de son blogue, mais je m’insurge ! Evidemment que la présence d’un prêtre dans ce tournoi diffusé à la télévision est une occasion de voir l’Eglise différemment, avec un beau visage jeune, moderne et dynamique… Mais bof. Voilà le plus pur concentré de mon avis : Bof ! A ce titre-là, autant imaginer qu’un prêtre aille ouvrir un bar et serve de l’alcool pour toucher un public peu habitué aux églises et montrer que l’Eglise et le clergé sont faits d’hommes ordinaires ! Je pousse un peu (et encore : j’aurais pu aller plus loin dans la caricature), mais cette idée me fait réfléchir.

Pas sûr que toutes les occasions soient bonnes d’évangéliser, que toutes les attitudes soient acceptables pour annoncer la Parole de Dieu. Mais là, ce n’est que mon point de vue, évidemment…

[Edit : Après certains commentaires, dont celui du Père Andrew ci-dessous, j'ai consacré un second billet au sujet. A lire avant de réagir, éventuellement !]

Dieu ne nous aime pas pour ce que nous sommes ; il nous aime parce que nous sommes.

(Et pour que nous soyons, aussi.)

Parlons un peu de facilité. Je ne vais pas revenir sur ma naïveté, mais entendons-nous en partant de bases solides (c’est-à-dire bien fragiles) : je suis effectivement un être faible.

Dès le berceau, il me fallait le bruit d’un hochet pour me réconforter, il me fallait les couleurs et les reflets d’un mobile en plastique pour arrêter mes pleurs. Il me fallait sentir une présence aimante dans un au-delà du berceau pour accepter de vivre en couffin et m’apaiser. Signes de faiblesse. [...]

*

Le billet complet est à lire sur :

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Comme j’ai eu depuis hier au moins trois frustrations bloguesques venues directement d’Outre-Manche, je t’ai fait un petit plat réchauffé avec tout ça. Tu prends ce que tu veux, ce ne sont que quelques réflexions en vrac, histoire de faire taire cette petite démangeaison qui me pousse à aborder ces quelques trucs…

*

Bon, d’abord, il y a cette petite info savoureuse que j’ai amèrement regretté de ne pas avoir dégottée le premier. Ça aurait pu faire un billet mordant et décalé, tout empreint de cette mauvaise foi que j’aime à laisser s’exprimer parfois…

Parce que figure-toi qu’une consultation (j’ose pas dire “sondage”, quand même) sur internet a permis de dresser une liste des chefs d’État les plus “hot” du monde. Tu te demandes qui arrive en tête ? je m’en fous. Il se trouve juste que le Pape figure en bonne avant-dernière position ; ce qui lui évite la honte absolue (ouuuh !) et permettra à certains d’ergoter sur la beauté intérieure, toussa.

Dommage d’avoir manqué l’info. On se consolera malgré tout avec l’excellent commentaire d’Anna Arco : c’est vrai, le Pape n’est peut-être pas hot… mais c’est parce qu’il est cool !

*

Autre sujet, qui implique la même Anna Arco (non, ce n’est pas un billet sponsorisé, c’est juste qu’elle est en forme) : le passage des reliques de sainte Thérèse (la petite qui a tout d’une grande) au Royaume-Uni. Notre fière et jeune journaliste du Catholic Herald a pastiché avec beaucoup de finesse et d’humour un petit torchon publié dans qui a sali le plus beau journal du monde.

Ainsi, le racoleur :

Elle a beau être populaire auprès des fidèles, la dévotion à sainte Thérèse arrange bien les intérêts politiques de la hiérarchie catholique.

est devenu, par un astucieux changement de sujet :

Ils ont beau être populaires auprès des fidèles, le succès de The Priests arrange bien les intérêts politiques de la hiérarchie catholique.

Le reste est du même ordre et le détournement savoureux. A tel point que j’aurais bien aimé découvrir ça moi aussi et avoir la présence d’esprit de rigoler un peu en faisant de même avec une autre figure encore plus polémique :

Il a beau être populaire auprès des fidèles, la foi en Jésus Christ arrange bien les intérêts politiques de la hiérarchie catholique.

Par exemple !

*

Pour la bonne bouche, je ne résiste pas au plaisir d’une bonne petite citation chouette comme un écho d’adolescence – à l’âge où on pense qu’on est en train d’inventer la pureté de cœur qui sauvera le monde. C’est signé Sarah Silverman et c’est beau comme un écran plat certifié HD pour regarder des documentaires humanitaires en Blu-Ray. Juge toi-même : cette charmante personne a eu la bonne idée de conseiller au Pape de vendre le Vatican et de résoudre le problème de la faim dans le monde avec l’argent récolté.

C’est beau, non ? Le plus formidable là-dedans, c’est que comme l’Église se chargerait de tout, eh bien plus personne n’aurait besoin de songer à changer quoi que ce soit dans son comportement. Qu’importe, finalement, que sans Vatican il n’y ait plus de Saint-Siège et (donc) plus rien pour unifier les associations et fidèles catholiques qui œuvrent – concrètement, elles, pas juste en émettant des idées – à travers le monde… Vivent les bonnes intentions !

Quelqu’un d’intéressé par l’achat d’une petite résidence à Rome ?!

Non, je ne suis pas devenu fou ; au contraire, j’ai le sentiment d’avoir trouvé une petite évidence jusqu’ici bien cachée. M’aurait-on menti ? je ne pense pas. Il me semble surtout que nous avons à la place des yeux et de la tête de bien étranges prismes qui dévient trop souvent notre façon de voir et de ressentir les choses. On se plante gentiment, sans que ce soit vraiment de notre faute.

Ainsi d’une étrange inscription aperçue ces jours-ci sur un mur que le tagueur avait dû trouver trop monochrome. Des mots qui pourtant détonnaient des habituels graffitis urbains, tant par leur sujet que par leur absence de faute d’orthographe :

“J’attends l’amour.”

Rien que ça. (J’aime spécialement le point à la fin.) Face une telle espérance, on est tenté de s’incliner et de passer son chemin. C’est plus qu’un cri et qu’un appel ; c’est une chanson ancestrale répétée à tue-tête (et sans doute de plus en plus souvent à notre époque). Nos contemporains attendent l’amour. Impatiemment. Désespérément, parfois. Quel amour attendent-ils ? Eh bien, sans vouloir trop m’avancer, il me semble qu’en général, c’est plutôt “le grand”. Ce qui ne nous avance guère, mais pose un peu plus haut encore le standard requis.

Voilà plus ou moins les idées qui sont passées dans mon esprit à la lecture du tag. Et puis soudain – un éclair ! Les autres peuvent bien faire ce qu’ils veulent, il me semble qu’ils prennent le problème à l’envers. Ou alors, c’est juste que j’ai un goût un peu trop prononcé pour les retournements… mais l’un n’empêche pas l’autre, d’abord !

Je n’attends pas l’amour. Que ce soit dit ! L’amour m’attend.

J’en entends certains me murmurer que ces quatre mots sont assez orgueilleux. Ne vous énervez pas, c’est autre chose que je veux dire. Et je maintiens, avec force : l’amour m’attend. D’autres – qui entrevoient plus vite l’idée – pensent sans doute que je mélange tout, et voudront préciser que ce n’est pas le même. C’est assez juste (quoique). Et alors ? Ce n’est peut-être pas “le grand”, mais c’est le vrai, le seul. Un peu comme dans ces expressions aux couleurs passées à force d’être trop répétées : “Il est l’heure d’aimer”, “Aime et fais ce que tu veux”, “Si je n’ai pas l’amour…“, etc. L’amour m’attend, voilà. Il n’attend que moi pour se manifester en moi (c’est-à-dire autour de moi, à travers moi). L’amour est là : tout près, tout prêt, comme si mon Oui était la seule chose importante à ses yeux. La charité (c’est son nom en version “encodée catho”, désolé) brûle d’impatience que je la laisse m’embraser. Sans doute est-ce simplement cela, d’ailleurs : je suis libre pour elle et c’est bien malgré moi que je résiste encore.. L’amour m’attend. Le prochain pas est pour moi ; le prochain pas…

L’amour m’attend. Qu’est-ce que j’attends ?

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Ce n’est ni un avion ni un oiseau, il n’a pas de collants ou de cape, il ne sort pas masqué la nuit pour combattre le crime, il n’est pas spécialement fort, beau, intelligent, ce n’est même pas Barack Obama, bref : du dehors, il a tout d’un tocard ordinaire. Même qu’il a une tache de gras sur son pull et un trou à ses chaussettes, t’imagines ? Un mec que rien ne distingue des autres, un quidam d’une banalité affligeante (et parfois affligée), et pourtant il est le seul vrai héros des temps modernes : Espère-Man.

Ne cherche pas dans cette image : tu ne le trouveras pas.

Là, je te sens forcément un peu circonspect. (Note : t’as vu comme je ne sous-estime pas mon lecteur ? je lui prête même des sentiments complexes.) Tu te dis : “Bon, d’accord, t’es sympa Edmond, mais ton Espère-Man, avec un nom pareil, il a forcément un p’tit truc d’extraordinaire pour faire la différence…” Eh bien non. Même pas. Il est incroyablement normal. Sa seule particularité, c’est le regard qu’il porte sur le monde qui l’entoure.

Espère-Man n’a pas de super-pouvoirs, il n’a qu’un super-vouloir !

Quand Espère-Man rentre dans une rame de métro, il ne voit pas une masse comprimée de sardines qu’il va falloir se coltiner pendant une demi-heure ; il voit des hommes et des femmes aimés de Dieu, et même si l’idée d’être à l’étroit ne l’enchante pas vraiment, la seule existence de ces personnes le réjouit. C’est Espère-Man.

Quand il se fait vertement insulter dans la rue sans raison, il ne réplique pas avec hargne, il ne maugrée même pas intérieurement ; Espère-Man réprime ces mouvements instinctifs et tâche à la place de prier silencieusement pour cette personne. Ça lui coûte, mais ensuite il se sent mieux.

Plus impressionnant encore, au bureau, devine qui est Espère-Man dans cette conversation :

- ‘Tain ! La fille de l’accueil a vraiment deux de tension…

- Et aimable comme une porte de prison, avec ça. Jamais vu quelqu’un d’aussi désagréable.

- En plus, elle est vraiment moche…

- Je l’ai vue l’autre jour lire un bouquin de Guillaume Musso : ça devrait être interdit d’être beauf à ce point !

- En plus, elle sait pas s’habiller…

- Et puis c’est pas la peine de compter sur elle après cinq heures ! Elle a les yeux sur l’horloge, et dès que sa journée est finie, pfuit ! elle file en quatrième vitesse.

- En plus, elle a un gros cul… [Où l'on voit que c'est une pure fiction : personne évidemment ne tient jamais de tels propos !]

- T’es pas d’accord avec nous, Olivier ?

- Ben… L’autre jour, j’avais plein de dossiers dans les bras et elle est venue m’ouvrir la porte.

- T’es chiant,franchement : tu casses toujours l’ambiance…

Alors ? Tu l’as reconnu ? Voilà, c’est tout.

Moi non plus, je ne sais pas prier. Parce que je suis le dernier d’une longue série de disciples mal embouchés qui font rien qu’à réclamer des techniques et passeraient facilement plus de temps à se demander s’ils “font bien” qu’à faire, tout simplement. Voire même – encore plus simplement – à se laisser faire.

La solution nous a pourtant été donnée, puisque la question fut posée une bonne fois pour toutes par un disciple que Luc n’a pas vu l’intérêt de nommer : “Seigneur, apprends-nous à prier”… Le résultat, c’est la plus simple des prières ; la plus directe, aussi, avec un subtil équilibre d’exigences (pour soi-même) et de demandes (à Dieu). On n’a pas encore fait mieux. Normal, vu l’auteur.

Il y a pourtant une façon de l’améliorer sensiblement, ce bon Notre Père : c’est de le garnir de gros bouquets de Je vous salue, Marie. Et là, j’entends tous les parpaillots de mon entourage (y’en a) gémir et crier au sacrilège ! C’est pour ça que je leur réponds d’emblée : “Faites ch…” Au moins, c’est dit et je peux continuer à être d’accord avec mon avis ; que je partage, soit dit en passant. S’il est vraiment besoin de le dire, quitte à dire de grosses banalités pour certains, l’Ave est bien moins une prière à Marie qu’une prière par Marie. Même que c’est pour ça que je l’aime bien aussi, celle-là : parce qu’on a tous un jour été un gamin qui, timidement, n’osait pas trop aller demander un truc à son père, et qui préférait demander à sa mère de se faire l’intermédiaire. Histoire de mettre un peu de douceur dans la requête. Les enfants timides sont des roublards. Les cathos aussi, et ils ont bien raison.

Mais entourer les Notre Père de gros bouquets, disais-je. Question bouquet, je conseille la dizaine ; et tant qu’à faire, les offrir par cinq (avec une petite amorce de trois pour un, histoire de compléter le tout. C’est très joli, et ça tient dans la poche. Et ça va avec tout : un brin de marche, une pointe de métro, un soupçon d’ennui en réunion…

Le Je vous salue, Marie ? un simple petit coup de pouce. Au sens propre comme au figuré, c’est ça qui est le plus beau.

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Un vieux camarade de classe avait une habitude amusante, quand un chahut conduisait le prof à taper du poing sur son bureau : il s’écriait immédiatement “C’est les filles, m’sieur !” Cette coutume – toute potache qu’elle fût – ne manquait jamais de provoquer la colère du poulailler de ces demoiselles, et lui valut avec le temps une solide réputation de macho bourrin et indélicat ; bref : de mec. Un ancien collègue s’est retrouvé un jour au ban de la société (celle qui nous employait, pas celle de consolation) pour avoir osé affirmer en public – l’andouille – qu’il avait toujours plus de mal à se sentir à l’aise quand il y avait autour de lui “de la fille en masse”. Enfin, un prêtre de ma connaissance choqua profondément sur sa paroisse pour s’être justifié de toujours s’occuper des garçons avec plus de soin en pastichant le Christ : “Des filles, vous en aurez toujours…” (Citation que je considère personnellement depuis comme culte – mais ça me regarde.)

Que faut-il déduire de ces trois anecdotes ? Que les filles sont susceptibles, que les garçons sont indélicats et (surtout) qu’il est peut-être temps de baisser les armes et d’en rire tous ensemble. Camarade féministe : viens-t-en boire une mousse avec nous !

Frapper un pauvre enfant, les filles, c'est pas cool...

Il n’aura échappé à personne qu’à l’ouverture de Sacristains, nous n’étions qu’entre gros machos hommes. Mais le lecteur attentif que tu es aura aussi repéré quelques signes de notre ouverture ; je me rappelle pour ma part avoir répondu bêtement lors d’une interview à la grande question “Où sont les femmes ?” : “Comme Adam à la Création, on les attend et on les espère !” Certaines ont-elles osé croire que ce n’était qu’un vœu pieu ? (Non, les gars : je n’ai pas écrit “un vœu de pieu”… je ne suis pas grossier à ce point !)

Ces derniers jours, il y a eu une tempête étonnante sur Sacristains. Étonnante, parce que JBB (qui est un boulet au moins aussi gros que ceux de mon introduction – je pense qu’on peut le dire !) s’y est amusé à écrire des trucs qui ont fait réagir ces dames ; parfois à tort, parfois à raison, toujours avec passion. Étonnante surtout parce que, moi, je m’étais pris un bon gros week-end pépère, et quand je suis rentré j’ai découvert le boxon qu’on nous avait mis (parfois à tort, parfois à raison, toujours avec passion) sur le site. Là, tu me diras : le message de Koz sur mon répondeur aurait pu me mettre la puce à l’oreille. Et tu auras raison. Bref. Alors, donc, c’était le bazar, et par un heureux hasard aujourd’hui deux chouettes nanas rejoignent l’équipe de bras cassés qu’on formait déjà. Même que c’est à moi qu’est revenu l’honneur d’annoncer, avec joie et une petite larme d’émotion qui perlait au coin des yeux (car oui, j’ai un cœur), l’arrivée, non pas d’une, mais de deux femmes dans l’équipe ! Elles sont de qualité, nous sommes ravis de les compter parmi nous. A ma droite il y a Zabou ; à ma gauche, Anne-Claire. Bienvenue à elles.

Pourquoi seulement maintenant, se demanderont les plus suspicieuses d’entre toi ? Il se trouve simplement qu’il nous fallait un peu de temps pour étudier les dizaines de milliers de candidatures reçues. Et puis aussi de mettre un peu d’ordre et de faire le ménage, histoire que ce soit présentable. Parce que, bon, faut voir dans quel état onze types vous foutent une sacristie en quinze jours de temps… L’odeur, là-dedans ! Une horreur ! Et de la poussière partout, des miettes dans tous les coins, les cadavres de bière (d’abbaye, certes, mais quand même) planqués à la va-vite sous le canapé, les mégots plantés comme des bougies dans les restes de pizza… Je passe sur la PlayStation et les maillots de foot, par pudeur, mais il y aurait encore beaucoup à dire. Un souk de tous les diables. Un vrai squat. La seule plante verte du lieu en avait fait une crise cardiaque (tu vois une autre explication à sa mort, alors qu’on l’arrosait vingt fois par jour ?).

Et avec tout ça, je me demande quand même s’il y aura autant de femmes que sur Sacristains pour s’offusquer d’une telle accumulation de clichés, tiens ! (Mais non, ce n’est pas de la provoc’ ! En plus, évite de me mettre trop le boxon chez moi en recommençant le débat de l’autre côté : 1. ça m’intéresse pas, 2. je vais être un peu absent les prochains jours… Je compte sur toi.)

Là-dessus, faut que je te laisse : on n’a pas tout à fait fini le ménage…

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Parce que ma joie est peine,

Parce qu’au fond je vais bien mais que mon visage ne l’exprime pas,

Parce que je suis si lent à me réjouir de la beauté du monde autour de moi,

Parce que le bonheur des autres ne parvient qu’à creuser un sillon amer que je ne sais combler,

Parce que l’écorce dure de mon coeur se laisse si peu pénétrer,

Parce que je suis incapable de jamais me laisser consoler,

Parce que la paille du péché dans mon oeil dissimule les poutres de grâce que tu établis en moi,

Parce que tout rayon de soleil est immédiatement obscurci par mille de ces préoccupations quotidiennes et indélébiles,

Parce que je ne me donne pas le droit de goûter simplement à la paix,

Parce que l’espérance et la foi me semblent réservées aux autres,

Parce que ma volonté n’a prise sur rien de tout cela,

Et parce que tu connais mieux que moi ce qui est bon pour moi ;

Parce que ma joie est peine,

Seigneur,

Fais que ma peine soit joie.

Dimanche. Du latin dies dominicus, jour du Seigneur. Sauf qu’on ne peut pas servir deux maîtres à la fois, nous a un jour expliqué un jeune barbu qui pour le coup en était un authentique, de maître. Nous devons donc choisir, et deux options s’offrent à nous : soit Dieu soit l’argent. Comme dans les vieilles séries-B à base d’immortels et de lande écossaise : au final, il n’en restera qu’un. Le dimanche ne peut avoir qu’un seul Seigneur ; et les débats récents sur le travail dominical tendent à montrer que notre société a tranché. Devine pour qui.

Dans ce “contexte de perte de sens” (c’est classe, comme expression) qui tend à repousser en fin de semaine ce jour qui devrait pourtant en être le premier, j’ai trouvé par l’intermédiaire et les bons conseils d’une amie (qu’elle en soit remerciée) un remède rudement efficace, à travers le livre d’un vigoureux résistant : Le Dernier dimanche, de Gaspard-Marie Janvier (non, même avec un nom pareil, ce n’est pas un prêtre !). C’est un bien curieux ouvrage d’ailleurs : du début à la fin, on ne sait pas tellement s’il s’agit d’un traité, d’un recueil de chroniques, d’un témoignage, d’un journal, d’un essai ou – comme l’indique pourtant la couverture – d’un roman. C’est un livre constamment sur le fil ; et en matière de fil, juge celui qui se fait directeur : un homme qui n’a pas mis les pieds à l’église depuis bien longtemps décide d’aller à la messe chaque dimanche pendant un an, et de consigner à son retour les impressions recueillies durant cette heure particulière.

Voilà comment il introduit cette décision :

“Pour les appétits de l’âme comme pour ceux du corps, j’opte résolument pour une alimentation traçable. Même borgne, à demi éteintes, louches et crépusculaires, je préfère donc les lanternes du christianismes aux vessies du matérialisme, et avec Socrate, ceux qui s’interrogent à ceux qui savent. Dans cette drôle d’époque où les croyants se posent des questions quand les incroyants ne doutent plus, j’ai souhaité comprendre ce que m’apportait d’irremplaçable le fait d’être chrétien, même d’un peu loin.”

Le résultat ? Souvent un joyau. Un pur et simple bijou d’humanité, d’intelligence et, d’une certaine façon, de foi. Il faut voir le narrateur s’attacher à ce rendez-vous hebdomadaire, il faut laisser son œil neuf renouveler le nôtre. Durant la semaine où le livre m’a accompagné, j’ai redécouvert un amour de la liturgie que je ne pensais pas si vif en moi ! De petite phrase en réflexion esquissée, Gaspard-Marie Janvier m’a redonné soif de la Parole de Dieu donnée dans la messe. Il fallait le faire. Il l’a fait.

Faut pas se fier à cette couverture kitschouille...

Au fil des pages, pas mal de gens en prennent quand même pour leur grade. C’est du brutal. Il y en a presque pour tout le monde : les politiques, les athées, ceux qui vont au centre commercial le dimanche… Les catholiques, aussi, qui ramassent autant que les autres. Et si certaines remarques ne sont pas toujours bien ajustées (j’émets de vives réserves sur certaines de ses conclusions – mais même les plus douteuses demeurent intéressantes par le regard qu’elles révèlent), l’expérience vécue dimanche après dimanche donne lieu à de merveilleuses petites mises en perspective. Je ne résiste pas au plaisir de t’en livrer une pépite… un peu longue, pardon :

“Chacun de nous vit sa vie sur le mode de l’alternance : travail et loisir, profession et famille, temps pour moi, temps pour autrui. Le rythme consiste à découper le calendrier, il se consigne au crayon sur l’agenda, il procède d’une représentation chronologique de notre être au temps. Et comme nous investissons tout de nous même dans cette conception filaire de la durée, nous sommes heurtés de plein fouet par chaque vicissitude, par chaque aléa fâcheux de l’existence, qui semble foncer vers nous en sens invers, comme sur une route à une voie. Le rendez-vous dominical élargit cette route et permet le croisement. Cette heure hebdomadaire de calme, de recueillement, de méditation, de contemplation, heure où je me retrouve parmi d’autres, ni pour commander ni pour obéir, ni pour acheter ni pour vendre, ni pour parler ni pour me taire, mais pour être là, simplement avec eux ; heure pour unir ma voix à la leur, heure pour recevoir, heure pour partager l’événement de ces images originelles, resurgissant de semaine en semaine, de mois en mois, d’année en année, toujours les mêmes et toujours autres, créant à chaque apparition de nouvelles et imprévisibles significations : oui, cette petite heure semainière de fermentation spirituelle crée une profondeur vertigineuse dans mon existence, comme un regard levé vers l’horizon lorsqu’on marche sur la crête. L’aventure s’épaissit.”

En refermant l’ouvrage, on sera malgré tout frappé d’un manque flagrant, d’un vide laissé béant durant cette année de messes, d’un vrai rendez-vous manqué : jamais Gaspard-Marie Janvier ne se laisse toucher par l’eucharistie. Il s’en rend compte, d’ailleurs, et il le dit à un moment donné : son goût pour la littérature et la philosophie lui font accorder une place démesurée à la première partie de la messe, à la liturgie de la Parole. Mais c’est aussi ce qui m’a touché (moi personnellement et pour moi-même en ce qui me concerne !), parce que ça m’a renvoyé à ma propre focalisation intérieure sur la seconde partie depuis quelque temps… du coup, je rééquilibre !

L’autre regret que l’on pourra émettre – et qui est, là encore, désamorcé par le narrateur, très lucide – c’est l’attachement sans doute trop grand à une figure de prêtre : le père Joris. Cette admiration forte est la plus grosse fragilité de la foi renaissante, et pourtant elle conserve quelque chose de touchant, parce qu’elle rappelle à quel point notre foi s’incarne souvent malgré nous dans quelques “grands frères” que la Providence veut bien mettre sur notre route.

Au final, je te laisse décider si tu te laisseras ou non séduire par cette petite expérience (parfois maladroite, mais vigoureusement rugueuse). Sache simplement que Le Dernier dimanche est sans doute le meilleur remède actuellement disponible à la tentation que représentent les discours sur le… travail du dimanche. C’est Chafouin qui va être content !

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).

Aux forts et aux purs, il faut savoir parfois préférer l’effort et l’épure.

C’est aux amateurs de la bédé du dimanche que je m’adresse. Les autres, vous pouvez rester quand même, au lieu de vous précipiter bêtement vers la sortie. Alors, donc, disais-je avant d’être interrompu par le brouhaha, les bruits de trousses et de chaises de cette armée de cancres, je m’adresse aux amateurs des petites bédés : vous allez bientôt dépenser des sous. Si, si !

Par la seule force de ce billet, je vais tenter d’exercer un pouvoir étonnant qui consisterait à vous délester de deux grosses douzaines d’euros (pour commencer). Mais je te rassure, vilain suspicieux : je ne toucherai pas un centime sur ta ruine !

En attendant, tu vas bien te marrer. Parole de celui qui s’est fait lui-même délester de cette somme par un curé vicaire de Cherbourg, innocemment, insidieusement, au détour d’une phrase lors d’un déjeuner au bord d’une petite rivière de Bourgogne. Le fourbe m’a alors parlé du Voyage des pères, de David Ratte. Keskecéxa ? Juste une bédé extrêmement chouette.

Juge un peu : C’est l’histoire de trois gars qui vivent en Palestine au Ier siècle (tiens, tiens…). Un jour, ben t’as un genre de grand escogriffe barbu (tiens, tiens…) qui se ramène de Nazareth (tiens, tiens…), et puis le gars en quelques mots il emmène avec lui les fils de nos héros (tiens, tiens…). C’est pas pour dire, mais quand on est pêcheur de profession (tiens, tiens…), ben on a quand même besoin de ses fils pour faire tourner la boutique, alors Jonas trouve que, bon, il pousse le mec qui se fait appeler Jésus… Et c’est comme ça qu’il part avec Alphée et Simon à la recherche de leurs rejetons.

(Clique pour agrandir cette planche.)

L’itinéraire à travers la Galilée (puis la Judée) est l’occasion pour l’auteur de proposer une relecture originale des évangiles. Cette fois-ci, on ne suit pas Jésus au quotidien… mais à la trace ! De lui, on n’aura que des témoignages indirects (même les cases où il apparaît, il ne dit rien), et on ne verra que les fruits de son passage. Le tout raconté avec énormément d’humour, sur un ton franchement décalé – t’auras compris pourquoi j’ai aimé ! Car on ne voit pas que des gens heureux de leur rencontre avec le Christ ; on croise aussi (entre autres) un tenancier de bordel qui trouve que ça refroidit drôlement les clients que ses “filles” passent tout leur temps à prier, ou encore des hommes qui protestent contre la pollution du littoral (le Nazaréen a quand même balancé deux mille porcs dans la mer !).

C’est d’ailleurs une force du récit, d’un tome à l’autre : savoir montrer comme l’engouement pour le “prophète” laisse place à des mécontentements de plus en plus nombreux… Le tome 2 s’achève d’ailleurs sur l’arrivée triomphale de Jésus à Jérusalem, ce qui laisse imaginer un tome 3 (à paraître) plus sombre et dramatique. Au moins jusqu’à la résurrection !

Je termine en disant que même si le trait n’est pas forcément ce que j’aime le plus en matière de bédé (j’suis un gars vachement réac sur certains trucs), j’ai vraiment été séduit par les belles couleurs pastel qui portent ce récit. Et pour le reste, j’attends de voir ce que tu en auras pensé !

Je suis un garçon assez naïf par nature. Et je jure devant Dieu que c’est entièrement de ma faute : je ne suis même pas né comme ça, je me suis efforcé de le devenir. C’est bête, je sais ; pourtant il m’arrive, certains matins en prenant ma douche, d’être assez fier de ma naïveté. Elle est encore toute propre et pas trop usée, elle me va bien je trouve. Bon, le seul truc un peu caca dans tout ça, il faut bien l’avouer, c’est qu’elle ne sert pas souvent… [...]

*

Le billet complet est à lire sur :

L’impétuosité, la fougue, l’intransigeance ou la mobilisation… autant de mots qui évoqueront immédiatement la jeunesse dans l’esprit d’une personne normalement constituée. Car c’est vrai : les jeunes sont presque aussi mobilisables pour de « justes causes » qu’ils sont nombreux à ne pas aller voter lors d’élections. Joli paradoxe, soit dit en passant.

C’est alors que cette violente passion pour la justice, l’idéalisme et le kebab sauce harissa devient – par un amusant glissement comme sait les produire notre société – le critère ultime d’une résistance au vieillissement. Bien plus que les modes vestimentaires ou musicales (qui bougent de toute façon trop vite pour que « les vieux » puissent s’adapter), pour s’afficher jeune aujourd’hui il suffit de savoir montrer que moi aussi, j’ai p’têt de l’arthrite, mais même mon arthrite, eh ben elle est fougueuse ! Une coquetterie qui tient en trois petits mots : capacité d’indignation. [...]

*

Le billet complet est à lire sur :

Nous sommes le 14 septembre, jour de la Croix glorieuse, alors voilà : comme promis, on sonne les cloches ! Pas en vrai (même si ça nous aurait fait bien marrer aussi), mais sur le ouèbe. Le mystère a déjà été bien éventé lundi soir par La Croix, alors je ne vais pas jouer les mauvais préfaceurs qui sont les seuls à croire au suspense qu’ils s’efforcent d’entretenir : avec mes petits camarades Koz et Le Chafouin, nous sommes heureux de vous présenter notre tout nouveau blogue collectif qu’il est beau :

Sacristains.fr

Et son d'ores et déjà fameux sonneur de cloches !

Je pourrais rentrer dans les détails, citer les joyeux blogueurs qui nous accompagnent dès à présent dans cette aventure (en attendant les autres… notamment des mademoiselles et des madames, on espère, parce que contrairement aux apparences on n’est pas une grosse bande de machos !), remercier Cyrille Sethi pour le très chouette logo qu’il nous a dessiné, disserter sur les reproches qui nous ont déjà été faits ici et là (sans savoir)… Je pourrais ; je n’ai pas envie.

Le site parle de lui-même, et la charte nous définit bien mieux dans notre esprit que n’importe quelle citation, n’importe quel mot isolé, n’importe quelle interprétation. Simplement, s’il fallait retenir une idée, c’est celle-là : on voudrait contribuer, à notre niveau, à une présence paisible mais visible de l’Église sur internet. Ne pas rester dans nos sacristies mais aller plutôt sonner les cloches. C’est tout

A part ça, pour faire simple : y’a pas grand chose qui change, si ce n’est que de temps en temps je publierai un billet là-bas. Je l’annoncerai peut-être ici, d’ailleurs.

Je voulais aussi dire qu’on est très contents, qu’on remercie nos producteurs, nos parents sans qui nous ne serions pas là aujourd’hui, toute l’équipe technique qui a fait un boulot extraordinaire, les gens qui ont cru en nous quand nous même nous n’osions plus croire, et on dédie ce site à tous ceux qui nous aident chaque jour à devenir ceux que nous sommes : Jicé, si tu nous entends, c’est pour toi ! Je pense que je n’ai rien oublié, je vais donc me taire.

A bientôt, ici ou… ailleurs !

Bon dimanche ! Les lectures du jour, c’est par là.

Bédé réalisée grâce à StripGenerator (et un peu Ma Pomme, aussi).