Nous sommes le 14 septembre, jour de la Croix glorieuse, alors voilà : comme promis, on sonne les cloches ! Pas en vrai (même si ça nous aurait fait bien marrer aussi), mais sur le ouèbe. Le mystère a déjà été bien éventé lundi soir par La Croix, alors je ne vais pas jouer les mauvais préfaceurs qui sont les seuls à croire au suspense qu’ils s’efforcent d’entretenir : avec mes petits camarades Koz et Le Chafouin, nous sommes heureux de vous présenter notre tout nouveau blogue collectif qu’il est beau :

Sacristains.fr

Et son d'ores et déjà fameux sonneur de cloches !

Je pourrais rentrer dans les détails, citer les joyeux blogueurs qui nous accompagnent dès à présent dans cette aventure (en attendant les autres… notamment des mademoiselles et des madames, on espère, parce que contrairement aux apparences on n’est pas une grosse bande de machos !), remercier Cyrille Sethi pour le très chouette logo qu’il nous a dessiné, disserter sur les reproches qui nous ont déjà été faits ici et là (sans savoir)… Je pourrais ; je n’ai pas envie.

Le site parle de lui-même, et la charte nous définit bien mieux dans notre esprit que n’importe quelle citation, n’importe quel mot isolé, n’importe quelle interprétation. Simplement, s’il fallait retenir une idée, c’est celle-là : on voudrait contribuer, à notre niveau, à une présence paisible mais visible de l’Église sur internet. Ne pas rester dans nos sacristies mais aller plutôt sonner les cloches. C’est tout

A part ça, pour faire simple : y’a pas grand chose qui change, si ce n’est que de temps en temps je publierai un billet là-bas. Je l’annoncerai peut-être ici, d’ailleurs.

Je voulais aussi dire qu’on est très contents, qu’on remercie nos producteurs, nos parents sans qui nous ne serions pas là aujourd’hui, toute l’équipe technique qui a fait un boulot extraordinaire, les gens qui ont cru en nous quand nous même nous n’osions plus croire, et on dédie ce site à tous ceux qui nous aident chaque jour à devenir ceux que nous sommes : Jicé, si tu nous entends, c’est pour toi ! Je pense que je n’ai rien oublié, je vais donc me taire.

A bientôt, ici ou… ailleurs !

Mine de rien, on a quand même fêté silencieusement le premier anniversaire d’existence de ce blogue. Et pour un site lancé sur un coup de tête en août dernier, je trouve que le chemin parcouru jusqu’ici n’est pas si mauvais… Ce ne sont pas les dernières semaines qui vont me faire changer d’avis.

Je m’étais amusé, en décembre, à faire un petit bilan de cinq mois derrière mon clavier ; tu me pardonneras – j’espère – si je recommence l’exercice aujourd’hui : je le fais parce que je trouve intéressant de noter certains points.

D’abord, depuis janvier, le blogue semble voir trouvé sa raison d’être avec l’actu. Les polémiques de ces derniers mois ont confirmé mon intuition de départ : oui, il existe un vrai besoin d’une présence “paisible mais visible” (comme dirait Koz) des catholiques sur le ouèbe. Entre temps, le pape a également encouragé cette présence. Il ne faudra pas s’étonner si celle-ci se renforce encore dans les prochains mois ; en tout cas, des liens se créent entre blogueurs et je m’en réjouis. Pour preuve, je citerai un fameux dîner avec Koz et Chafouin, au début de l’été, ou encore le fait que David n’ait pas hésité à faire un détour pour passer me rencontrer.

Et, évidemment, je pourrai difficilement cacher ma surprise d’avoir découvert récemment être suivi, y compris sur touitteur et faycebouc, par quelques confrères et consœurs  (including one distinguished English colleague). C’est ainsi que je me suis retrouvé une ou deux fois interviewé, malgré le fait qu’à l’échelle d’internet je sois encore un débutant…

(Photo de Karym Bagoee, parue dans Famille chrétienne.)

Parmi les rencontres amusantes, façon “effets secondaires”, je noterai aussi les deux joyeux lurons de la Frassa-Team, autour d’un dîner très sympa malgré l’absence de four chez Amaru…! (On croit rêver !) Autant de contacts qui se nouent au fil des clics et finissent par tisser des relations, pas forcément toujours proches, mais incontestablement intéressantes.

Petits tuyaux, encouragements, rencontres – du virtuel au réel, il se passe de vrais trucs. Je n’irai pas jusqu’à dire que cette année “quelque chose s’est levé, qui ne retombera pas”, mais je n’en suis pas loin quand même…

Au tout début, c’était presque un jeu, une blague ; un an plus tard à peine, c’est devenu une vraie petite carte de visite, et je ne suis pas loin de penser qu’en restant prudent (vu les sujets abordés et les convictions affichées), l’expérience de ce blogue pourrait être un véritable apport professionnel. Sans compter que je me retrouve à faire – pour moi-même et gratos, certes ! – ce dont je rêvais sans vraiment oser y croire lorsque j’étais encore étudiant : être chroniqueur. Pas désagréable, ça.

[Edit : Je reviens quand même brièvement sur la question de l'anonymat, qu'on me repose régulièrement. Certes, mes arguments ont en partie évolué, j'apprécie le fait que le blogue d'"Edmond Prochain" puisse davantage interpeller et intéresser que si j'utilisais mon vrai nom, mais le fond reste le même : je ne me cache pas, j'exerce simplement une profession où il n'est pas toujours évident de rester libre. Aussi, pour préserver cette liberté, je garde mon pseudo. C'est tout.]

Un espace d’expression plutôt sympa, des contacts intéressants, des coups de main salutaires, des rencontres décisives… Voilà pour un bilan de mon côté. Et afin d’améliorer le côté participatif de cet espace, tu es cordialement invité à laisser tes impressions au bout d’un an : comment es-tu arrivé ici ? quelles évolutions as-tu notées ? lesquelles espères-tu ? (Je te laisse t’exprimer d’autant plus librement que, de toute façon, je fais ce que je veux !!) A toi la parole ! Si ça peut être l’occasion pour quelques “lecteurs silencieux” de dire bonjour, j’en serai ravi.

Et pour la suite, quelque chose me dit que ce n’est pas terminé, que d’autres surprises sont encore à venir… Alors, en avant ! An 2.

On le savait catholique, voire intégriste tendance obscurantiste option pas-beau spécialité anti-capote, voilà que le pape se révèle chrétien ! Ah ben, ça alors… C’est Alain Juppé qui avait raison : il commence à poser un vrai problème, le Benoît !

Qui est à l’origine de ce scoop monumental, et même de ce qu’on peut probablement qualifier d’info de l’année ? L’AFP, forcément. Et qui relaie avec bonheur ? Le Monde, qui ne manque décidément jamais de son esprit. Bravo, les gars. Beau travail. A mon avis, si vous mettez un type en investigation à plein temps sur le dossier, il serait bien foutu de trouver vite-fait que le pape croit aussi à la résurrection pour tous. Ça ferait une révélation mortelle !

Ainsi donc, on apprend avec horreur que : Pour benoît XVI, la résurrection du Christ est un événement “réel”, pas un “mythe”. J’admets que sur ce coup-là, l’évêque en blanc, il a fait rudement fort ! Youhou ! Et si tu ne me crois pas, j’ai des captures d’écran, je balance :

Rhôô… l’autre, quand même ! Faut qu’il arrête de fumer son bréviaire, hein, ça suffit maintenant… L’a vraiment honte de rien, ce pape ! Avec Jean-Paul II, c’était quand même autre chose, ah la la ma bonne dame, tiens, vous me mettrez aussi un morceau d’andouillette avec.

Parce que, bon. Soyons sérieux, voyons ! Oh ! Le Christ, ressuscité ?! Vous n’y pensez pas ! Pour les païens que nous sommes, c’est un vrai scandale…

Selon Le Monde, cet homme a de l'humour.

Et en même temps… En même temps, je rigole, mais ça ne me fait rire qu’à moitié, ce truc. Il se trouve que samedi dernier (à la veille de Pâques, donc), je tombais sur cette brève toute marrante de Causeur.fr. Et moi, candide que je suis, je la partageais allègrement sur faycebouc en écrivant : “Si Benoît XVI fait ça, c’est décidé : je quitte l’Eglise catholique ! (Faut pas déconner, non plus… non mais c’est vrai quoi sans blague zut à la fin.)”

Comme quoi, on ne devrait jamais être cynique. Ni sous-estimer l’esprit du  monde (avec ou sans majuscule). En la matière, il arrivera toujours à nous surprendre.

(Merci à Koz pour l’info.)

(Soupir.) Billet pas drôle. Billet long et pénible. Billet qui va sûrement m’attirer les foudres de pas mal de monde. On m’excusera d’exprimer mon ressenti : je suis un gars sensible.

Ainsi donc, j’en ai mal ; autant que j’en ai marre. Les vieilles légendes, les discussions rebattues, les petites polémiques bien-pensantes pour pimenter la fin du dîner, ça passait encore. L’ignorance crasse et les légers raccourcis journalistiques histoire de doper un peu les ventes, j’en avais pris mon parti. Ou mon mal, mais alors en patience. Et puis vogue la galère, qu’importe la houle et les cris de la foule, Inch’Allah, toussa…

Mais là, on vient encore de repousser les frontières de la connerie organisée. A ce niveau, ce n’est même plus de l’ignorance ou de la malveillance, ça relève du problème psychologique ou du retard mental. De mémoire, en ce qui me concerne, j’ai appris à lire en CP. Mais même en grande section (je dois être un surdoué) je savais déjà recopier des phrases à peu près lisiblement. Alors, cher confrère folliculaire qui crie en ce moment avec tous les autres loulous, je dois te le dire : tu fais une pub désastreuse à la méthode globale !

Parce que toi, cancre magnifique, on t’écrit ça :

Et toi, avec ce qui s’apparente à un cancer de la réflexion, tu recopies ça :

Comment on passe de l’un à l’autre ? Mystère et foule de connes. L’histoire ne le dit pas ; dommage. On préfère passer directement à la morale : le pape est un vilain nazi pas beau qui pue (mais ça, on le savait déjà, non ?) et en plus il est coupable de crime de lèse-capote. Rien que ça. Je vais être dur avec toi, mais parti comme t’es, bah, tu passeras jamais en CE1. Il te reste les coloriages, et encore : tu serais foutu de dépasser tout le temps.

Ou alors… mais je n’ose y croire… ça voudrait dire que…  que… tu serais un peu de mauvaise foi ? toi ? rhôô… impossible !

J’admets pour ma part que je le suis. De mauvaise foi. Si, si. C’est vrai : aucun d’entre toi (cher confrère folliculaire) n’a probablement écrit ou dit texto la phrase telle que je l’ai gribouillée. C’est parfaitement exact. Sauf que tout le monde s’emporte comme si cette vulgaire caricature était malgré tout la pensée de Benoît XVI en la matière. Alors que bon, y’a pas non plus besoin d’avoir fait Iéna pour voir que ce n’est pas le cas.

Le truc, c’est que je n’ai même pas envie d’argumenter sur le fond du problème. Moi, je suis un saltimbanque, un chercheur de sourires. Pas un débatophile exalté. Aussi, en toute lâcheté, amen amen je te le déclare : ami troll ou simple amateur de joutes verbales, je te renvoie une fois de plus chez Koz (à qui faudra que je paie une mousse un de ces quatre, pour toutes les fois où il m’aura évité de développer), et puis aussi tant que j’y suis chez Eolas et même Authueil, voire sur Causeur. Si après ça je passe pas pour un réac fini, j’en avale mon bicorne. Parole de jeune vieux con.

Si seulement… (Rêvons un peu.) Si seulement on nous faisait le crédit d’admettre que Benoît XVI n’a pas juste balancé une petite phrase, qu’il a pris la peine de donner un discours avec de vrais morceaux d’arguments dedans. On n’est pas obligé d’adhérer à ces arguments-là, ce n’est pas le problème. Mais qu’au moins, au moins, au moins on l’accueille comme tel, et pas juste comme une sortie hors contexte d’un vieillard tout alzheimeré du bulbe…

Qu’on respire profondément et qu’on prenne une seconde pour se poser cette seule question : si nous sommes en démocratie, avons-nous le droit parfois de nous interroger sur certains points qu’on considère généralement acquis ? (Je sais : je suis un dangereux révolutionnaire, avec mes idées anarchistes.)

Que tu sois d’accord ou non avec l’idée que le préservatif n’est peut-être pas la meilleure solution contre le sida, je m’en fiche. Et je suis même prêt à aller plus loin : sur le fond, je me contrefous de savoir si c’est vrai ou non. Ce qui m’emporte m’importe, en revanche, c’est de voir un tel déferlement de commentaires hostiles sur la simple base qu’une personne – toute auréolée d’une autorité morale qu’on lui conteste pourtant bien souvent – ne pense pas comme la plupart des gens. Soit on a le droit d’avoir ses opinions, soit on ne l’a pas. Mais alors, qu’on le dise.

Pour le reste, j’avoue que cette troisième “crise” depuis le début de l’année me gave sévère. Mais alors, d’une force… comme dirait l’autre. Cette année, laisse tomber les résolutions de Carême : suffit d’être catho pour le vivre. C’est cadeau.

On a eu l’affaire Williamson, du nom du gars qui nous a fait découvrir qu’en français “levée d’excommunication” était synonyme de “réhabilitation”. Et peu importe que tout le monde, y compris dans l’Église, condamne ses inacceptables propos. Et peu importe qu’on explique qu’il n’est absolument pas réintégré. Les journalistes connaissent quand même vachement mieux leur droit canon que le pape lui-même, faut pas déconner non plus ! A ce train-là, je serais pas étonné qu’on apprenne bientôt que “munster” est synonyme de “dentifrice”. C’est les dentistes qui vont en faire une gueule…

Ça, c’était un genre d’apéro. Ensuite, on a eu l’entrée : l’excommunication de la mère d’une fillette brésilienne… Ou l’info à sens unique. Du lourd. Merci les gars d’avoir rectifié le tir quand le Vatican s’est exprimé pour dire exactement le contraire de ce que la presse prétendait. Merci d’avoir fait amende honorable, d’avoir dissipé le malentendu. Mission d’information, qu’y disaient ! Dire que je croyais qu’un journaliste s’engageait à “rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte”…

Maintenant, on en est au plat de résistance. Et je pèse mes mots : il faut une sacrée force de caractère pour résister à cette vague-là. Protestations dans tous les sens (quoique pour certaines d’entre elles, n’en ayant aucun) et hommes politiques qui “commencent à poser un vrai problème”.

Du coup, moi, j’attends le dessert avec impatience. Quelqu’un sait si le fromage et le café étaient dans la formule ?

N’empêche. J’ai mal à mon Église ET j’ai mal à mon métier. Une Église que j’aime et qui vaut tellement mieux que toutes ces caricatures (fussent-elles nées de grossières erreurs de communication) ; un métier qui me passionne mais que j’ai de plus en plus de mal à exercer sereinement, tant certains abus me rendent malade.

Et en plus, avec tout ça, mon thé a refroidi… (Soupir.)

Cher tout le monde,

Ben ouais, t’as remarqué : pas de bédé cette semaine. Et pas seulement parce que Poussah m’a fait remarquer que comme je n’ai rien posté de la semaine ça risquait d’être le première fois que deux bédés se suivent. Non, en vrai de vrai (promis-juré-craché-chtruipt), j’étais trop occupé à diriger pour le compte du Vatican une campagne de propagande en ligne sans précédent…

Trop de boulot, pas assez de temps libre. Et tout ça, pile pendant la semaine la plus longue pour les cathos de France. T’imagine même pas comme j’enrage… Presque autant que Koz.

J’espère que tu m’en veux pas trop.

Un gros poutou tout désolé pour toi, mon lecteur préféré,

Ton pote Ed.

Je vais commencer par dissiper un doute auprès de ceux qui étaient collégiens, lycéens ou étudiants autour de l’an 2000 : oui, le titre de ce billet fait effectivement référence au mémorable titre de Jacky & Ben J. Et ça, c’est quand même grave la honte la classe ultime… Enfin bon : faisons le bilan de 2008, puisque c’est presque un passage obligé.

Ces "Nighthawks" de Hopper n'ont rien à voir avec la choucroute, mais c'est mon blogue, donc je mets les images que je veux ! na !

Alors, qu’est-ce donc qu’il va me rester de ‘08 (comme disent les branchés) quand je regarderai dans le rétro (comme disent les pas branchés) ? Bah, évidemment, la criiiiiiiiise. Normal, vu qu’on nous aura essentiellement parlé de ça ces derniers mois… Bouh ! tristoune ! Mais p’têt ben que, de la crise, je vais surtout essayer de retenir qu’elle a commencé au lendemain d’un discours marquant de Benoît XVI sur l’esplanade des Invalides. Même que Koz (la voix des catholiques…!) retient pareil, et on s’est même pas concertés !

Autres trucs qui vont rester dans la boîte, en vrac et de façon non exhaustive :

• l’élection d’Obama (dont on parlera longtemps),
• l’éviction de PPDA et son omniprésence médiatique (à tel point que, pour être sûr de ne pas le voir, il fallait regarder TF1),
• Où on va papa ? de Jean-Louis Fournier,
• l’affaire Kerviel et l’affaire Madoff, qui prouvent que les productions françaises auront toujours un budget inférieur aux blockbusters américains,
• l’album Enfantillages d’Aldebert,
• la libération d’Ingrid Bétancourt et les images de cette femme parlant sans complexe de sa foi,
• Juno au cinéma (mon plus beau film de l’année),
• et plein d’autres trucs, forcément, que je t’invite à ajouter toi-même…

* * *

J’ajoute une partie “bilan du blogue”… faut ce qu’il faut, après quelques mois d’existence, je vais te donner mon ressenti.

Cinq mois d’existence ; 95 articles publiés. J’aurais facilement pu accélérer le rythme ces derniers jours pour finir l’année sur le centième, mais bon, j’ai eu la flemme ! Alors, je dois noter dans les points positifs :

• une audience beaucoup plus haute que ce que j’avais imaginé,
• des rencontres étonnantes, de petits messages sympa,
• le relatif succès de la p’tite bédé du dimanche (même si je continue de la remettre en cause chaque semaine),
• la découverte de vraies perles, comme Cadichon ces derniers temps,
• une belle campagne pour la dignité des chèvres,
• etc. etc.

Et toi, tu retiens quoi ? On continue en 2009 ?

C’est de circonstances ces jours-ci, ne sois pas trop étonné (donc) si je te parle pas mal de la venue du pape.

La Croix a eu une idée sympa, et le bon goût de la mettre en pratique : la création d’un blogue collectif autour de l’événement : Un pape, un blog. Le principe est assez simple, puisqu’il s’agit simplement de réunir dix contributeurs pour donner leurs impressions sur cette visite en France. Et parmi eux, Koz. Ce même Koz qui, dans un billet que j’ai bien envie de qualifier de “vivifiant” (c’est mon mot-fétiche, en ce moment, cherche pas !) évoque les guéguerres débats de laïcité qui font déjà rage.

“Certains doivent donc consentir enfin l’effort d’un bond de 103 ans, et cesser de répondre à l’Eglise de nos arrière-arrière-grand-parents. Un siècle, c’est un bout de chemin, pour la République et pour l’Eglise. Et il serait regrettable que les héritiers de ceux qui reprochaient à l’Eglise de la fin du XIXème siècle d’”opprimer les consciences” oppriment celles des chrétiens de ce jour.”

Bonne pioche ! Voilà qui résume bien le problème de fond des plus bâtés des laïcards “outre-laïcistes” (je cherche encore un mot qui puisse leur rendre justice, en les distinguant bien des autres laïcs, “modérés”, eux) : alors qu’ils passent leur temps à reprocher à l’Église de ne pas s’adapter à la société d’aujourd’hui, ils sont incapables eux-mêmes de s’adapter à l’Église d’aujourd’hui ! Nous allons donc encore avoir droit aux habituelles polémiques sur la laïcité. Et même si je trouve la question intéressante en soi (si, si !), j’avoue que… bah, franchement, voilà quoi : j’attends quand même autre chose de la visite de Benoît XVI en France.

Après des J.M.J. qui m’ont semblées “lointaines” (je n’y étais pas – ceci explique sans doute cela), j’ai envie de savoir ce que le pape veut me dire, à moi personnellement en ce qui me concerne, ici et maintenant, dans mon environnement quotidien. J’attends du concret, en somme. J’attends le message aux jeunes avec autant d’impatience que le discours au monde de la culture. Et je rêve (grand naïf) qu’on ne me gâche pas la fête avec des petites provocations mesquines et hors-sujet (le débat sur la laïcité, à la rigueur, si ça leur fait plaisir, mais les éternelles et vaines polémiques morales… pitié !).

Parce qu’au fond, on s’en moque : on a un moment d’Église beaucoup plus important que ça à vivre.

* * *

Sinon, j’ai aussi commencé à travailler à une petite analyse de la couverture médiatique qui sera faite. On en reparlera la semaine prochaine…